Ухвала суду № 72646939, 27.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2018 рокусправа № 808/3201/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі № 808/3201/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області, третя особа: Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер», про визнання дій протиправними, скасування припису в частині,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Рутесіл» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Рутесіл» подало 21.12.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року відкрито апеляційне провадження, призначено судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги на 13.03.2018 року.

07.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання 13.03.2018 року у режимі відеоконференції та доручення Апеляційному суду міста Києва або Голосіївському районному суду міста Києва, забезпечити проведення такого судового засідання.

Відповідно до частин 2, 5, 8 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні.

Варто вказати, що для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості. На дату та час, на яке призначене судове засідання на таку ж дату та час повинне існувати приміщення у суді для проведення засідання.

Більше того, проведення деяких процесуальних дій виключає проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 77, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі № 808/3201/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова