Постанова № 72646373, 01.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 р. № 820/5978/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Мироненка В.М.,

представника відповідача - Статівки О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки", за адресою: м. Харків, пров. Миру, буд. 3, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Комунальний початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Рішення суду про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) звернути до негайного виконання.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки будівель Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки", за адресою: м. Харків, пров. Миру, буд. 3, було встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що підприємством на момент розгляду справи усунуто майже всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які були виявлені суб'єктом владних повноважень, при цьому відповідачем вчинено всіх заходів направлених на виконання припису суб'єкта владних повноважень. Відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з 20.11.2017 року по 24.11.2017 року Індустріальним районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки у Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі "Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки", за адресою: м. Харків, пров. Миру, буд. 3.

Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 04.10.2017 року №132 «Про проведення позапланових перевірок об'єктів», посвідчення на проведення перевірки від 20.11.2017 року №148 Індустріального районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 24.11.2017 № 132.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки будівель Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі "Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки", за адресою: м. Харків, пров. Миру, буд. 3, було встановлено, що відповідач здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

2) кількість та ширина виходу, шляхи евакуації з підвального, другого та третього поверху не відповідає розрахунку, виходячи з необхідного безпечного часу евакуації (не менше двох евакуаційних виходів);

3) сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не до забезпечені евакуаційним освітленням;

4) під час експлуатації об'єкту допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (Вихід на сходи з підвального поверху не виконаний через пожежний тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря під час пожежі);

5) допускається захаращування шляхів евакуації (сходової клітини) меблями, обладнанням, різними матеріалами;

6) приямки віконних прорізів підвального поверху не очищені від горючих матеріалів. Допускається їх захаращування та закладання віконних прорізів;

7) не проведено вогнегасне обробляння дерев'яних конструкцій горищі будівлі;

8) приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

9) в актовій залі першого поверху на вікнах встановлені глухі грати;

10) експлуатаційні виходи сходових кліток не відповідають інженерним та планувальним рішенням й умовам освітлення згідно з нормованою вимогою (Двері виходів не обладнані пристроями для самозачинення);

11) не проведено не раніше одного разу на шість місяців технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежного кран-комплекту.

Як було встановлено під час розгляду справи, суб'єктом владних повноважень також було складено припис №126 від 24.11.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Вказаним приписом встановлено строк для усунення виявлених порушень до 24.12.2017 року.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який передбачає порядок звернення до суду органу державного нагляду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу Індустріального РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України в Харківській області було направлено гарантійний лист за вих. 71 від 15.12.2017 року, до якого був доданий план заходів щодо усунення недоліків, які були виявлені під час перевірки (т.1 а.с. 60-61).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з метою виконання пунктів 2, 3, 4, 7, 8 припису відповідачем подано до відділу культури по Індустріальному району Департаменту культури Харківської міської ради лист від 15.12.2017 року за вих. № 69 із клопотанням при формуванні договору на капітальний ремонт закладу, врахувати недоліки, зазначені в приписі № 126 від 24.11.2017 року, а саме: виконати кількість та ширину виходів, шляхів евакуації з підвального, другого та третього поверху відповідно до розрахунку, виходячи з необхідного безпечного часу евакуації; забезпечити евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації; клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах виконати відповідно до ДБН В. 1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва (Вихід на сходи з підвального поверху виконати через пожежний тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря під час пожежі); провести вогнегасне обробляння дерев'яних конструкцій горища будівлі; обладнати приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (т.1 а.с. 168).

Як встановлено судовим розглядом відділ культури по Індустріальному району Департаменту культури Харківської міської ради, в свою чергу, звернувся з листом за вих. № 204 від 18.12.2017 року до Департаменту культури Харківської міської ради, в якому зазначено, що на виконання виявлених порушень та повного їх усунення можливо виконати при проведенні реставрації підвального приміщення та остаточного завершення будівельних робіт першого поверху Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки", у зв'язку з чим прохав видатки на реставраційні роботи будівлі передбачити у кошторисі на 2018 рік. Також вказано, що відповідний об'єкт є пам'яткою архітектури (т.1 а.с. 169).

При цьому, стосовно п.2 припису, а саме: виконати кількість та ширину виходів, шляхів евакуації з підвального, другого та третього поверху відповідно до розрахунку, виходячи з необхідного безпечного часу евакуації, судовим розглядом встановлено наступне. Матеріали справи містять розроблену відповідачем прохідність учнів і викладачів 1, 2 та 3 поверхів навчального закладу щодня за 1 годину (т.1 а.с. 170-175), з якої вбачається, що кількість учнів та викладачів, які проходять через виходи, шляхи евакуації з першого, другого та третього поверху щодня за 1 годину дозволяє безпечно здійснити евакуацію у разі виникнення техногенної або пожежної небезпеки та ніяким чином не створить будь-яку загрозу життю або здоров'ю людей. Натомість, зі змісту акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 24.11.2017 № 132 не вбачається того яким саме чином перевіряючими здійснено розрахунок, виходячи з необхідного безпечного часу евакуації, для Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки" та в чому невідповідність кількості та ширини виходів, шляхів евакуації з підвального, другого та третього поверху. Вказані питання було поставлено і представнику позивача під час розгляду справи у судовому засіданні, однак чітких та обґрунтованих пояснень стосовно вказаного питання представником позивача надано не було.

Крім того, матеріали справи містять робочі проекти приміщень 1-го та 2-го поверхів Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки» за адресою: м. Харків, пров. Миру, буд. 3, відповідно до якого будівля належить до 2 типу вогнестійкості.

З огляду на вказане суд зазначає, що під час судового розгляду справи позивачем не обґрунтовано наявності у відповідача даного порушення. Крім того, при попередньому проведенні перевірки позивачем вказаний недолік не розцінювався як реальна загроза життю та здоров'ю людей.

Стосовно п.3 припису, а саме: забезпечити евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації, судом встановлено, що станом на час судового розгляду Комунальним початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом «Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки» сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації фактично забезпечені евакуаційним освітленням, на підтвердження чого представником відповідача до суду надано копії фототаблиць ( т.1 а.с.176-180).

Отже, судовим розглядом встановлено, що вказаний недолік усунуто відповідачем.

Стосовно п.4 припису, а саме: клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах виконати відповідно до ДБН В. 1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва (Вихід на сходи з підвального поверху виконати через пожежний тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря під час пожежі), суд зазначає, що станом на час розгляду справи встановлено, що усунення даного порушення потребує значного часу та бюджетних коштів, проте відповідачем вчинено дії, направлені на його усунення.

Також, стосовно п.7 припису, а саме: провести вогнегасне обробляння дерев'яних конструкцій горищі будівлі, судовим розглядом встановлено, що окрім звернення до відділу культури по Індустріальному району Департаменту культури Харківської міської ради, в подальшому, на підставі договору підряду № 191/1 від 26.12.2017 року, колективним підприємством «Харківспецпром» в Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладу «Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки» виконано 29.12.2017 року роботи з вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій горищних приміщень в загальному обсязі 556 квадратних метрів розгорнутої площі, на підтвердження чого до суду надано копію договору, квитанції про оплату та первинні документи (т.1 а.с. 186 - 193), а також акт прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнегасного обробляння від 29.12.2017 року (т.1 а.с. 194).

Отже, судовим розглядом встановлено, що вказаний недолік усунуто відповідачем.

Стосовно п. 8 припису, а саме: обладнати приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», судом встановлено, що за результатами звернення відповідача до відділу культури по Індустріальному району Департаменту культури Харківської міської ради відповідно до бюджетного запиту на 2017 рік, додатковий форма № 3, вказаний орган пунктом 2.1 запитав додаткові витрати загального фонду місцевого бюджету за бюджетною програмою код 2240 «Послуги встановлення електролічильника, монтаж та обслуговування пожежної та охоронної сигналізації, обробка дерев'яних конструкцій горища будівлі протипожежною рідиною (ДМШ 8)». Також відповідно до бюджетного запиту на 2018-2020 роки, додатковий форма №2018-3, відділ культури по Індустріальному району Департаменту культури Харківської міської ради п. 2.1. запитав додаткові витрати загального фонду місцевого бюджету за бюджетною програмою код 2240 на послуги з проектування, монтажу та обслуговування протипожежної сигналізації для дитячої музичної школи № 8 (т.1 а.с. 195-202).

З наявних в матеріалах справи доказів також вбачається, що 26.02.2018 року між відділом культури по Індустріальному району Департаменту культури Харківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Статус практика» укладено договір про надання послуг № 8/5, відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «Компанія «Статус практика» зобов'язується протягом визначеного в договорі строку надати послуги згідно ДК 021:2015 - 45310000-3 електромонтажні роботи, тобто послуги з монтажу систем пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу, в приміщенні дитячої музичної школи № 8 ім. П. Гайдамаки, розташованої за адресою: м. Харків, провулок Миру, буд. 3. Також матеріали справи містять копії листування, з якого вбачається звернення відповідача до вищого органу з метою отримання фінансування.

З огляду на вказане суд зазначає, що судовим розглядом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідачем вчинено дії, направлені на усунення вказаного порушення, проте оскільки відповідач є підпорядкованим підприємством, усунення таких порушень потребує попереднього узгодження та виділення бюджетних коштів, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Також стосовно порушення вказаного у п. 5 припису, а саме: допускається захаращування шляхів евакуації (сходової клітини) меблями, обладнанням, різними матеріалами, судовим розглядом встановлено, що відповідачем сходові клітки (шляхи евакуації) звільнені від захаращування меблями, обладнанням та різними матеріалами, на підтвердження чого до суду надано фототаблицю (т.1 а.с. 181-183).

Стосовно порушення вказаного у п. 6 припису, а саме: приямки віконних прорізів підвального поверху не очищені від горючих матеріалів, допускається їх захаращування та закладання віконних прорізів, судом встановлено, що Комунальним початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом «Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки» приямки віконних прорізів підвального поверху очищені від горючих матеріалів та звільнені від захаращування, на підтвердження чого до суду надано фототаблицю (т.1 а.с. 184-185).

Також, стосовно порушення вказаного у п.9 припису, а саме: в актовій залі першого поверху на вікнах встановлені глухі грати, судовим розглядом встановлено, що відповідачем глухі грати з вікон в актовій залі першого поверху демонтовані, на підтвердження чого до суду надано фототаблицю (т.1 а.с. 203-204).

Стосовно порушення вказаного у п. 10 припису, а саме: експлуатаційні виходи сходових кліток не відповідають інженерним та планувальним рішенням й умовам освітлення згідно з нормованою вимогою (Двері виходів не обладнані пристроями для самозачинення), судом встановлено, що Комунальним початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом «Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки» обладнано двері виходів пристроями для самозачинення, а експлуатаційні виходи сходових кліток виконано відповідно інженерним та планувальним рішенням й умовам освітлення згідно з нормованою вимогою, що підтверджено наявною в матеріалах справи фототаблицею (т.1 а.с. 205-208).

Також, стосовно порушення вказаного у п.11 припису, а саме: не проведено не раніше одного разу на шість місяців технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежного кран-комплекту, судовим розглядом встановлено, що відповідачем проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежного кран-комплекту 13.12.2017 року, про що складено акт № 748 (т. 1 а.с. 209). Матеріали справи також свідчать, що Комунальним початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом «Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки» подано до відділу культури по Індустріальному району Департаменту культури Харківської міської ради лист від 15.12.2017 року за вих. № 70 із клопотанням передбачити кошти на укладання договору з Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на проведення у закладі освіти «Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки» технічного обслуговування і перевірки на працездатність пожежного крана-комплекту з періодичністю два рази на рік, тобто у жовтні та травні місяцях (т.1 а.с. 210).

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що Комунальним початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом "Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки" виконано вимоги пунктів 5, 6, 7, 9, 10, 11 припису та фактично виконуються вимоги перевіряючого органу щодо фактичного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та вчиняються дії направлені на усунення встановлених під час проведення перевірки порушень, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, надаючи правову оцінку доводам позивача в обґрунтування позовних вимог, суд не вбачає правових підстав для повного зупинення роботи відповідача.

Згідно положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа № 8 ім. П.Д. Гайдамаки" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 12 березня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.