Постанова № 72646348, 06.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р. № 820/5801/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Бабаєва А.І., Мар'єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

рішення від 09.10.2017 № 214515/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.08.2017, порядковий номер 91;

рішення від 12.10.2017 №223109/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.08.2017, порядковий номер 69;

рішення від 10.10.2017 № 216618/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.08.2017, порядковий номер 61;

рішення від 29.09.2017 № 194839/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.07.2017, порядковий номер 52;

рішення від 29.09.2017 № 194840/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017, порядковий номер 62;

рішення від 09.10.2017 № 214509/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 62;

рішення від 09.10.2017 № 214510/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 63;

рішення від 09.10.2017 № 214511/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 64;

рішення від 09.10.2017 №214512/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий номер 65;

рішення від 09.10.2017 №214513/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017, порядковий помер 66;

рішення від 09.10.2017 №214514/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.2017, порядковий помер 89;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 податкові накладні від 23.08.2017, порядковий номер 91; від 29.08.2017, порядковий номер 69; від 25.08.2017, порядковий номер 61; від 24.07.2017, порядковий номер 52; від 31.07.2017, порядковий номер 62; від 28.08.2017, порядковий номер 62; від 28.08.2017, порядковий номер 63; від 28.08.2017, порядковий номер 64; від 28.08.2017, порядковий номер 65; від 28.08.2017, порядковий номер 66; від 31.08.2017, порядковий номер 89.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення комісії ДФС від 09.10.2017 № 214515/НОМЕР_1, № 214509/НОМЕР_1, № 214510/НОМЕР_1, № 214511/НОМЕР_1, №214512/НОМЕР_1, №214513/НОМЕР_1, №214514/НОМЕР_1, від 10.10.2017 № 216618/НОМЕР_1, від 12.10.2017 №223109/НОМЕР_1, від 29.09.2017 № 194839/НОМЕР_1, № 194840/НОМЕР_1, якими фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству, а отже порушують права позивача та, як наслідок, підлягають скасуванню. При цьому, податкові накладні мають бути зареєстровані відповідачем.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позовну заяву проти заявленого позову заперечував та зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті відповідачем у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України у зв'язку з ненаданням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 документів на отримання товарно-матеріальних цінностей (довіреності водіїв), не підтвердженням трудових відносин з водіями, навантаження та розвантаження товарно-матеріальних цінностей, розрахункових документів. Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3, код - НОМЕР_1, зареєстрований як суб'єкт господарювання у формі фізичної особи-підприємця та перебуває на податковому обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Також колегією суддів встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача за кодом КВЕД є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Під час судового розгляду справи колегією суддів встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у період з 24.07.2017 року по 31.08.2017 року було складено 11 податкових накладних та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими квитанціями, податкові накладні були доставлені до центрального рівня Державної фіскальної служби України та прийняті, але їх реєстрацію в ЄРПН зупинено.

При цьому, у квитанціях зазначено: «Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом б Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах за УКТ ЗЕД: 3923 (3920, 8442, 77.39). Запропоновано надати пояснення та /або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПП/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (т.1 а.с. 20, 41, 51, 68, 120, 161, 170, 191, 202, 213, 222).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

З наданих представником позивача під час судового розгляду справи пояснень встановлено, що ФОП ОСОБА_3 надано до контролюючого органу на виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України наступні документи: таблиця даних платника податку від 02.10.2017 року № 2 за формою J1312301 «Додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 03.10.2017 року № 12 за формою J(F) 1312601; копії договорів, видаткових накладних, ТТН, рахунків на оплату, сертифікати якості, банківські виписки, тощо (як додатки до повідомлень за формою J(F)1360101), які підтверджують реальність господарських операцій, за якими були складені податкові накладні.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього доказів встановлено, що окрім повідомлень та доданих до них документів, що підтверджують взаємовідносини позивача з його контрагентами, за якими були складені податкові накладні, позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв'язку таблицю даних платника податку № 2 від 02.10.2017 року (Додаток до Критеріїв оцінки ступеня зиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), в якій позивачем зазначено, що код згідно з КВЕД ДК 009:2010, а саме: 49.41 - вантажний автомобільний транспорт є основним видом діяльності позивача, що також було зазначено у самих повідомленнях, поданих електронним зв'язком після зупинення реєстрації податкових накладних.

Однак, контролюючим органом повідомлено позивача, що комісією ДФС України прийнято рішення від 09.10.2017 № 214515/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.08.2017 № 91, від 09.10.2017 № 214509/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 62, від 09.10.2017 № 214510/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 63; від 09.10.2017 № 214511/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 64; від 09.10.2017 №214512/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 №65; від 09.10.2017 №214513/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 66; від 09.10.2017 №214514/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.2017 № 89, від 29.09.2017 № 194839/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.07.2017 № 52; від 29.09.2017 № 194840/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017 № 62; від 10.10.2017 № 216618/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.08.2017 № 61; від 12.10.2017 №223109/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 № 69.

З наявних в матеріалах справи копій вказаних рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, вбачається, що відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, на підставу прийняття вказаного рішення зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Стосовно податкової накладної від 25.08.2017 № 61, судом встановлено наступне.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що між ФОП ОСОБА_3 (перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ильин" (замовник - експедиторі) 01.01.2016 року укладено договір №2016/1ТР на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях (т.1 а.с. 31-32).

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано послуги з перевезення вантажу соки та нектари в асортименті по маршруту: м. Одеса - м. Харків. При цьому, у товарно-транспортних накладних у графі авто перевізник зазначено підприємство ПТЕП «Автотрансекспедиція», з яким у ТОВ «Ильин» укладено договір на перевезення вантажу. Задля виконання умов договору №2016/1ТР для виконання вказаного договором перевезення було залучено автомобільний транспорт, що належить позивачу.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору до суду надано товарно-транспортні накладні, акт надання послуг №444 від 25.08.2017 року, договір на перевезення вантажу №362/17АТЕ від 17.03.2017 (т.1 а.с. 24-30, 33-36).

Стосовно податкової накладної від 23.08.2017 № 91, судом встановлено наступне.

Позивачем надано послуги з перевезення вантажу - алкогольні напої, автомобільним транспортом на замовлення приватного підприємства «КЛ Україна» по маршруту с. Острів - м. Харків.

На підтвердження реальності виконання вказаної господарської операції до суду надано договір-заявку 21/08/17-10 від 21.08.2017 року, товарно-транспортну накладну, акт наданих послуг (т.1 а.с. 45-48).

Стосовно податкової накладної від 29.08.2017 № 69 судом встановлено наступне.

Позивачем надано послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом на замовлення ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» по маршруту м. Харків - м. Суми - м. Харків.

На підтвердження реальності виконання умов вказаної господарської операції до суду надано договір №002723-16 перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України від 29.01.2016, товарно-транспортну накладну, акт наданих послуг (т.1 а.с. 53-65).

Стосовно податкової накладної від 24.07.2017 № 52 судом встановлено наступне.

Позивачем надано транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу - зернові культури, автомобільним транспортом на замовлення ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» за відповідними маршрутами.

На підтвердження реальності виконання умов вказаної господарської операції до суду надано договір №2017/1ТР на транспортне обслуговування від 01.07.2017, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг, договір транспортного перевезення №2017/1пр від 01.07.2017, акти наданих послуг (т.1 а.с. 73-117).

Стосовно податкової накладної від 31.07.2017 № 62 судом встановлено наступне.

Позивачем надано транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу - зернові культури, автомобільним транспортом на замовлення ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» за відповідними маршрутами.

На підтвердження реальності виконання умов вказаної господарської операції до суду надано договір №2017/1ТР на транспортне обслуговування від 01.07.2017, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг, договір транспортного перевезення №2017/1пр від 01.07.2017, акти наданих послуг (т.1 а.с. 111-112, 115, 125-158).

Стосовно податкової накладної від 28.08.2017 № 62 судом встановлено наступне.

Позивачем надано послуги з перевезення вантажу - кондитерські вироби, автомобільним транспортом на замовлення ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» по місту Харків.

На підтвердження реальності виконання умов вказаної господарської операції до суду надано договір №98/17 про надання транспортних послуг від 10.02.2016, товарно-транспортна накладна, акт наданих послуг (т.1 а.с. 37-38, 165-167).

Стосовно податкової накладної від 28.08.2017 № 63 судом встановлено наступне.

Позивачем надано послуги з перевезення вантажу - кондитерські вироби, автомобільним транспортом на замовлення ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» по місту Харків.

На підтвердження реальності виконання умов вказаної господарської операції до суду надано договір №98/17 про надання транспортних послуг від 10.02.2016, товарно-транспортні накладні, акт наданих послуг (т.1 а.с. 37-38, 174-188).

Стосовно податкової накладної від 28.08.2017 № 64 судом встановлено наступне.

Позивачем надано послуги з перевезення вантажу - кондитерські вироби, автомобільним транспортом на замовлення ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» по маршруту м. Харків - м. Мукачеве.

На підтвердження реальності виконання умов вказаної господарської операції до суду надано договір №98/17 про надання транспортних послуг від 10.02.2016, товарно-транспортна накладна, акт наданих послуг (т.1 а.с. 37-38, 195-199).

Стосовно податкової накладної від 28.08.2017№ 65 судом встановлено наступне.

Позивачем надано послуги з перевезення вантажу - кондитерські вироби, автомобільним транспортом на замовлення ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» по маршруту м. Харків - м. Луцьк.

На підтвердження реальності виконання умов вказаної господарської операції до суду надано договір №98/17 про надання транспортних послуг від 10.02.2016, товарно-транспортна накладна, акт наданих послуг (т.1 а.с. 37-38, 206-210).

Стосовно податкової накладної від 28.08.2017 № 66 судом встановлено наступне.

Позивачем надано послуги з перевезення вантажу - кондитерські вироби, автомобільним транспортом на замовлення ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» по місту Харків.

На підтвердження реальності виконання умов вказаної господарської операції до суду надано договір №98/17 про надання транспортних послуг від 10.02.2016, товарно-транспортна накладна, акт наданих послуг (т.1 а.с. 37-38, 217-219)

Стосовно податкової накладної від 31.08.2017 № 89 судом встановлено наступне.

Позивачем надано послуги з перевезення вантажу - кондитерські вироби, автомобільним транспортом на замовлення ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» по маршруту м. Харків - м. Житомир.

На підтвердження реальності виконання умов вказаної господарської операції до суду надано договір №98/17 про надання транспортних послуг від 10.02.2016, товарно-транспортна накладна, акт наданих послуг (т.1 а.с. 37-38, 226-229).

Колегія суддів зазначає. що відповідно до підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом під час розгляду справи, первинні документи щодо вказаної господарської операції були предметом аналізу комісії Державної фіскальної служби України при прийнятті нею оскаржуваного у даній справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, проте безпідставно не були враховані.

Судовим розглядом встановлено, що підставами для зупинення реєстрації було вказано встановлені помилки, а саме: виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах, що спростовано дослідженими судом первинними документами щодо господарських операцій позивача з його контрагентами та об'єктивно пояснюється видом діяльності позивача щодо надання послуг з перевезення вантажів.

Також, колегія суддів зазначає, що абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 передбачено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Колегія суддів зазначає, що в супереч вище викладеним нормам, рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не містить в собі чіткої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної. Крім того, в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкових накладних від 09.10.2017 №214515/НОМЕР_1, від 10.10.2017 №216618/НОМЕР_1, від 12.10.2017 №223109/НОМЕР_1, від 29.09.2017 №194839/НОМЕР_1, від 29.09.2017 №194840/НОМЕР_1, від 09.10.2017 №214509/НОМЕР_1, від 09.10.2017 №214510/НОМЕР_1, від 09.10.2017 №214511/НОМЕР_1, від 09.10.2017 №214512/НОМЕР_1, від 09.10.2017 №214513/НОМЕР_1, від 09.10.2017 №214514/НОМЕР_1.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 податкові накладні від 23.08.2017, порядковий номер 91; від 29.08.2017, порядковий номер 69; від 25.08.2017, порядковий номер 61; від 24.07.2017, порядковий номер 52; від 31.07.2017, порядковий номер 62; від 28.08.2017, порядковий номер 62; від 28.08.2017, порядковий номер 63; від 28.08.2017, порядковий номер 64; від 28.08.2017, порядковий номер 65; від 28.08.2017, порядковий номер 66; від 31.08.2017, порядковий номер 89 колегія суддів зазначає наступне.

Під час судового розгляду справи встановлено, що податкові накладні: від 23.08.2017 №91; від 29.08.2017 №69; від 25.08.2017 №61; від 24.07.2017 №52; від 31.07.2017 №62; від 28.08.2017 №62; від 28.08.2017 № 63; від 28.08.2017 № 64; від 28.08.2017 № 65; від 28.08.2017 № 66; від 31.08.2017 № 89 на разі зареєстровано Державною фіскальною службою України на підставі п.57-1 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, яким Податковий кодекс України доповнено згідно із Законом № 2245-VIII від 07.12.2017 року.

З огляду на вище викладене у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на самостійне їх виконання відповідачем у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкових накладних від 09.10.2017 № 214515/НОМЕР_1, від 10.10.2017 № 216618/НОМЕР_1, від 12.10.2017 №223109/НОМЕР_1, від 29.09.2017 № 194839/НОМЕР_1, від 29.09.2017 № 194840/НОМЕР_1, від 09.10.2017 № 214509/НОМЕР_1, від 09.10.2017 № 214510/НОМЕР_1, від 09.10.2017 №214511/НОМЕР_1, від 09.10.2017 №214512/НОМЕР_1, від 09.10.2017 №214513/НОМЕР_1, від 09.10.2017 №214514/НОМЕР_1.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ - 39292197).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 12 березня 2018 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя А.І. Бабаєв

Суддя Л.М. Мар'єнко