Ухвала суду № 72646025, 12.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1012/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.03.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) (далі - ГУ МВС), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ МВС, яка полягає у нездійсненні йому - ОСОБА_1 перерахунку вислуги років системі МВС та нездійсненні йому перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- зобов'язати ГУ МВС здійснити йому - ОСОБА_1 перерахунок загального стажу роботи в органах внутрішніх справи, починаючи з 09.08.1993 року та додавши до стажу в 24 роки 01 місяць 18 днів строк вимушених прогулів з 06.11.2015 до 30.11.2017 (2 роки і 24 дні), а також зобов'язати вказаного відповідача здійснити перерахунок та виплатити різницю передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням загального робочого стажу в 28 повних років служби;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ, яка полягає у нездійсненні йому - ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ здійснити йому - ОСОБА_1, перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області №4608 від 24.01.2018 року, про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду старшого слідчого (управління, відділу (відділення)) поліції, з вислугою понад 25 років.

Також позивач просить:

- задовольнити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначених частиною другою цієї статті (ч.2 встановлює обов'язок суб'єкта владних повноважень надсилати іншим учасникам процесу копію позову з додатками).

Позивачем не дотримано вимог ч.1 ст.161 КАС України. Позивач на титульній сторінці адміністративного позову надає підтвердження вручення відповідачам копії адміністративного позову з додатками. Проте, оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень, а є фізичною особою, на виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України, йому необхідно надати до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, а саме не завірені належним чином копія кожного наданого до суду документу із зазначенням дати та наявності оригіналу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема, встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 надає додатком до позову квитанцію про сплату №22698 від 03.03.2018 року в якій вказано: призначення - *;101;2620918273; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд; сума судового збору - 704,80 грн.

Оскільки у позовній заяві заявлено фактично 3 позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальній сумі 2114,40 грн. (704,80 грн.х3), таким чином необхідно доплатити судовий збір на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626) та надання до суду доказу сплачення судового збору.

Позивач повинен викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати протиправну бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС щодо нездійснення перерахунку вислуги років і нездійснення перерахунку одноразової допомоги при звільненні та зобов'язати здійснити перерахунок вислуги років та одноразової грошової допомоги з урахуванням стажу в 28 повних років.

При цьому позивач не зазначає коли, на підставі якого наказу при звільненні йому вирішено виплати одноразову допомогу, яка допомога нарахована, здійснена чи ні її виплата та в якому розмірі.

Позивач просить здійснити перерахунок загального стажу роботи в органах внутрішніх справи, починаючи з 09.08.1993 року та додавши до стажу в 24 роки 01 місяць 18 днів строк вимушених прогулів з 06.11.2015 до 30.11.2017 (2 роки і 24 дні), які встановлені судами.

Проте позивач надає до суду копії наказів від 30.11.2017 року №38, яким він поновлений на посаді з 06.11.2015 року на виконання постанови суду від 04.05.2017 року по справі №815/6775/15, а також копію наказу №39 від 30.11.2017 року, яким позивач уважається звільненим з 06.11.2015 року з вислугою років 24 роки 01 місяць 18 днів. Підстава: лист ГУНП в Одеській області від 30.11.2017 року.

Позивач не зазначає оскаржував він чи ні вказаний наказ, якщо не оскаржував, то з яких причин, оскільки саме цим останнім наказом визначена вислуга позивача та він вважається звільненим з 06.11.2015 року.

Позивач не наводить обставин щодо виходу його на пенсію: коли, на підставі яких документів він оформив пенсію за вислугою років.

Позивач посилається на те, що після призначення йому пенсії він 01.02.2016 року отримав лист ГУ УПФ в Одеській області про призначення пенсії за вислугою років - 26 років, а не 24р.01м.18дн, як зазначено у наказі. В той же час позивач надає копію повідомлення про призначення пенсії, в який процентна надбавка за вислугу років - 35%.

Позивач зазначає, що ГУ УПФ отримало довідку №4608, проте не здійснює перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, в той же час позивач просить зобов'язати здійснити йому перерахунок пенсії з 01.01.2016 року по довідці №4608, але з урахуванням вислуги років понад 25 років. Але саме довідка, яка надійшла до УПФ від Ліквідаційної комісії ГУ МВС відповідно до встановленого порядку щодо перерахунку пенсій працівникам поліції, є підставою для перерахунку пенсії. Позивач не зазначає підстав щодо виникнення у ГУ УПФ перерахувати пенсію з інших даних, не наданих вказаному суб'єкту владних повноважень у встановленому порядку, тобто не зазначає підстав щодо порушення вказаним відповідачем прав позивача в цієї частині. Позов повинен містити у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст.ст. 77, 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва