Ухвала суду № 72645854, 06.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1543/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Ставера О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про припинення громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 31 серпня 2016 року про припинення громадянства України.

05 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що в серпні 2017 року позивач звернувся до Міграційної служби в м. Харків для оформлення паспорту для виїзду за кордон, але йому відмовлено без пояснень. Отримавши відмову у видачі паспорту за кордон, позивач звернувся до адвоката Пономаренка П.О., яким було підготовлено та надіслано на ім'я начальника Управління ДМС України в Луганській області. Після отримання відповіді від 06.10.2017 на запит адвоката ОСОБА_1 дізнався про рішення Відповідача про припинення громадянства України. Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав саме в жовтні 2017 року. В судовому засіданні, яке відбулося 29 листопада 2017 року, відповідач пояснив, що ОСОБА_1 був знятий 30 жовтня 2015 року з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, вибув до АДРЕСА_2, тому позивача було повідомлено про прийняте рішення про припинення громадянства України шляхом розміщення відповідної інформації у відкритому реєстрі у вересні 2016 року і вважає, що з даним рішенням позивач був ознайомлений з дати розміщення інформації у відкритому реєстрі.

06 березня 2018 року під час судового засідання позивач та представник позивача заявив підтримали клопотання про поновлення строку звернення до суду. Представник позивача також зазначив, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачено зобов'язання громадян або іншим особам здійснювати моніторинг існування про себе якоїсь інформації.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, врахувавши думку позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України (ч.2 ст.99 КАС України у редакції, яка діяла на день звернення до суду позивача з даним адміністративним позовом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено та підтверджено належними доказами, що позивач дізнався про рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про припинення громадянства після отримання відповіді на запит адвоката Пономаренко П.О.

Будь-яких інших доказів на підтвердження іншого строку, коли позивач дізнався про рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про припинення громадянства сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача надав клопотання про поновлення строку звернення до суду та надав належні докази, які підтверджують день, коли позивач дізнався про прийняття відповідачем рішення про припинення громадянства, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 118, 121, 122, 123, 241 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Поновити Джикіа Гочі Мамантьєвичу строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення про припинення громадянства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 березня 2018 року

СуддяО.В. Ірметова