Ухвала суду № 72645838, 12.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/476/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області (вул. Старотагонрозька, 107-а, м. Старобільськ, Луганська обл., 92700) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.01.2018 відповідачем була скасована реєстрація автомобіля позивача. Позивач вважає такі дії протиправними та стверджує, що відповідач при скасуванні державної реєстрації його автомобіля не здійснив комплексу заходів, передбачених п. 15, 40 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», та інших норм законодавства, пов'язаних з безпосереднім оглядом та експертним дослідженням автомобіля, ні в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг, ні за місцем знаходження транспортного засобу. З підстав, викладених у позові, позивач просив визнати дії Територіального сервісного центру № 4443 щодо скасування реєстрації автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 протиправними; зобов'язати Територіальний сервісний центр № 4443 скасувати запис про зняття з реєстрації та поновити реєстрацію вищезазначеного автомобіля.

Ухвалою суду від 27.02.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із визначенням кола відповідачів у справі та викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з них (та копій уточненого позову відповідно до кількості сторін у справі), заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав, з яких її належить залучити до участі у справі, оформленої відповідно до вимог частини другої статті 49 та статті 167 КАС України (у разі необхідності). 06.03.2018 на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2018 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, та головного спеціаліста відділу ОРЕР та ВСГ Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області Кондіної С.О. Клопотання обґрунтовано тим, що дії С.О. Кондіної та Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, щодо складання висновку службової перевірки, безпосередньо вплинули на протиправні дії відповідача, а можливе рішення суду може вплинути на обов'язки Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області С.О. Кондіної щодо поновлення прав позивача.

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв'язку з тим, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області та головного спеціаліста відділу ОРЕР та ВСГ Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області Кондіної С.О., вважаю за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області (вул. Б. Ліщини, 37 «Н», м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400), та головного спеціаліста відділу ОРЕР та ВСГ Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області Кондіну Світлану Олексіївну (АДРЕСА_2).

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою, та надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у підготовчому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України), а третя особа - пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третьої особи - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська