
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" березня 2018 р. справа № 809/284/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №027140 від 09.11.2017, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №027140 від 09.11.2017.
Від представника відповідача 06.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області належним відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті України. Вказане клопотання мотивоване тим, що Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті України та не є юридичною особою.
Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно матеріалів адміністративної справи оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №027140 від 09.11.2017 винесена керівником Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області.
Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відпоідно до частини 3-5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно пункту 26 та 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 Порядку.
Відповідно до пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2015р. №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Таким чином, Укртрансбезпека як субєкт владних повноважень здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через свої територіальні органи, які утворені відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 26.06.2015 №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Укртрансбезпеки» (згідно Додатку 1 до постанови).
Отже, Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області відповідає визначенню суб'єкта владних повноважень та у спірних правовідносинах наділений відповідною владною управлінською функцією.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі №809/284/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №027140 від 09.11.2017, - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Скільський І.І.
Судове рішення № 72645714, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 809/284/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: