Ухвала суду № 72645598, 07.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2018 року м. Житомир

справа № 286/383/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування протоколу та розпорядження, зобов'язання вчинити дії та виплатити моральну шкоду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом в якому просить:

- скасувати протокол №132 від 16.07.2002 про обрахування пенсії ОСОБА_1, оскільки він суперечить ст.65 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов"язати Овруцький об"єднаний Пенсійний фонд України провести обрахунок пенсії згідно з законодавством та поданою довідкою про заробітну плату за 60 місяців;

- зобов"язати виплатити різницю у сумі нарахування пенсії в повному розмірі до 01.01.2004;

- скасувати розпорядження №199934 від 22.03.2006 про перерахунок пенсії тому, що заявником не вказано, як здійснювати перерахунок пенсії (за віком чи за заробітною платою);

- скасувати розпорядження №199934 від 11.03.2010 про перерахунок пенсії за віком і за заробітною платою від 2010 року, що не відповідає поданій позивачем заяві;

- зобов"язати провести обрахунок пенсії з 22.03.2006 по 01.10.2017 відповідно до коефіцієнта заробітної плати 2.09160 і виплатити різницю в нарахуванні пенсії;

- зобов"язати провести розрахунок пенсії з 01.10.2017 відповідно коефіцієнту заробітної плати 2.09160 та середнім показником заробітної плати, що застосовується в 2017 році - 3764,4 грн і виплатити різницю в нарахуванні пенсії;

- зобов"язати виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду з 12.08.2002 по даний час в сумі 200 грн. щомісяця;

- зобов"язати видати роздруківку всіх перерахунків на протязі одного місяця після судового рішення.

Відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 12.02.2018, суд без прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, передав адміністративну справу №286/383/18 до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю в порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки згідно з положеннями ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд прийняв, передану за підсудністю, вказану позовну заяву.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Окрім того положеннями п.3 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 2, 3 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.1. ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви позивач просить скасувати протокол №132 від 16.07.2002, розпорядження №199934 від 22.03.2006, розпорядження №199934 від 11.03.2010, а також зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2004, з 22.03.2006, а з позовом звернувся лише 09.02.2018.

З огляду на викладене, позивач подав дану позовну заяву до суду з пропуском строку звернення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на викладене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог частин 6 статті 161 КАС України.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.

Позивач просить стягнути моральну шкоду з 12.08.2002 по даний час в сумі 200 грн щомісяця, проте для обрахунку суми судового збору за вимогу майнового характеру, позивачу потрібно уточнити позовні вимоги - зазначити ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб"єкта владних повноважень, із зазначенням визначеної суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору №4 від 07.02.2018, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за чотири позовні вимоги немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 2114,4 грн ((1762 грн х 0,4) х 4 - 704,8 грн (сплачений судовий збір) = 2114,4 грн.

При звернення до суду з даним позовом за майнову вимогу про стягнення моральної шкоди судовий збір позивачу слід обраховувати з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за вимогу майнового характеру слід вираховувати таким чином: сума моральної шкоди (ціна позову) х 1% = судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди) (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тобто за заявлені позовні вимоги позивачу слід сплатити 2114,4 грн (судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру) та судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (моральну шкоду), яку слід вирахувати, як зазначено вище.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством країни) - відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; відомі номери засобів зв'язку відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви;

- розрахунку ціни позову, обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, що стягується;

- документу про сплату судового збору за чотири позовні вимоги немайнового характеру 2114,4 грн та судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (сума моральної шкоди (ціна позову) х 1% (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко