Ухвала суду № 72645574, 12.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

12 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/3620/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №9 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме заборонити подальшу експлуатацію будівлі Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №9, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Шевченка, 62.

Ухвалою суду 09 січня 2018 року позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області прийнято до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі № 806/3620/17 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 березня 2018 року до суду представником Управління подано клопотання про відмову від позову на підставі ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 189 КАС України, у зв'язку з повним усуненням Коростенською загальноосвітньою школою I-III ступенів №9 порушень законодавства у сфері пожежної безпеки.

В судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення справи здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від позову, викладена в клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Зважаючи на висновок суду, а також ураховуючи положення ст.ст. 139, 140, 142 КАС України, суд підстав ані для відшкодування відповідачем позивачу сплаченого судового збору, ані повернення Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з бюджету не вбачає.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/3620/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №9 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі