Ухвала суду № 72644996, 12.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" березня 2018 р. Справа № 924/72/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№ 354/18 від 21 лютого 2018 року) Заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року у справі №924/72/18

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради

до Волошановської Аліни Олексіївни

про 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, що розташований по вул.Крип'якевича, 3/4 у м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, укладений 19 лютого 2016 року між Кам'янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем Волошановською Аліною Олексіївною, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрований у реєстрі за №49.

2) Волошановській А.О. повернути Кам'янець-Подільській міській раді будівлю незавершену будівництвом площею 209,7 кв.м. по вул. Крип'якевича, 3/4 у м. Кам'янець-Подільському, загальною вартістю 62000,00 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради до Волошановської Аліни Олексіївни про 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, що розташований по вул.Крип'якевича, 3/4 у м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, укладений 19 лютого 2016 року між Кам'янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем Волошановською Аліною Олексіївною, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрований у реєстрі за №49; 2) Волошановській А.О. повернути Кам'янець-Подільській міській раді будівлю незавершену будівництвом площею 209,7 кв.м. по вул. Крип'якевича, 3/4 у м. Кам'янець-Подільському, загальною вартістю 62000,00 гривень.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 354/18 від 21 лютого 2018 року), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року по справі №924/72/18 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2018 року у справі №924/72/18 апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області (вх.№354/18 від 21 лютого 2018 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року у справі №924/72/18 залишено без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (відсутність доказу сплати судового збору).

27 лютого 2018 року та 06 березня 2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду повернулися поштові повідомлення про вручення поштового відправлення Прокуратурі Рівненської області та Заступнику прокурора Хмельницької області відповідно. З вказаних поштових повідомлень вбачається, що Прокуратура Рівненської області отримала ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2018 року у справі №924/72/18 - 27 лютого 2018 року, а заступник прокурора Хмельницької області - 28 лютого 2018 року.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2018 року, закінчується 12 березня 2018 року.

Однак, 05 березня 2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду від Прокуратури Хмельницької області надійшов лист №05-1053-17 від 01 березня 2018 року де вказано, що до прокуратури 22 лютого 2018 року надійшла ухвала Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів: головуючий суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.) від 19 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги заступника прокурора Хмельницької області від 05 лютого 2018 року по справі №924/72/18 без руху та усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків. На виконання вказаної ухвали судовий збір за подання апеляційної скарги заступника прокурора Хмельницької області від 05 лютого 2018 року по справі №924/72/18 сплачено у повному обсязі в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №315 від 28 лютого 2018 року. Крім того, прокуратурою Хмельницької області вищевказану апеляційну скаргу подано через господарський суд Хмельницької області. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2018 року у справі №924/72/18 апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області (вх.№354/18 від 21 лютого 2018 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року у справі №924/72/18 залишено без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.. Враховуючи те, що за вказаним фактом апеляційна скарга вже розглядається Рівненським апеляційним господарським судом в складі колегії суддів головуючий суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А. (оригінал платіжного доручення надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду) прокуратура просить розглядати вказану справу у одному апеляційному провадженні.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що Прокуратура Хмельницької області у строк, визначений судом, не усунула недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги (вх.№354/18 від 21 лютого 2018 року), а саме не подано належні докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги (вх.№354/18 від 21 лютого 2018 року), то останню слід повернути Прокуратурі Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області (вх.№ 354/18 від 21 лютого 2018 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року у справі №924/72/18 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.