Ухвала суду № 72644959, 12.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2018 р. Справа № 922/4457/16

Суддя - доповідач Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№429Х/2) Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі №922/4457/16 (суддя Лаврова Л.В.Ю, повний текст складено 12.02.2018)

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків,

до Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, с.Полкова Микитівна,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Служба автомобільних доріг у Харківській області,

про стягнення 39337,50 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі №922/4457/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2018 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Харківської області задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Згідно з квитанцією №314 від 22.11.2017 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1760,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі заявник просить переглянути рішення суду першої інстанції повністю.

Ураховуючи наведене, а також те, що за подання позову до суду першої інстанції позивачем судовий збір сплачено у розмірі 1378,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі №922/4457/16 підлягає сплаті у розмірі 1378,00 грнх150%=2067,00 грн.

Зазначене свідчить, що апелянтом з метою усунення недоліків апеляційної скарги необхідно доплатити 689,00 грн та надати Харківському апеляційному господарському суду відповідні докази.

Відповідно до частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2017 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Службу автомобільних доріг у Харківській області.

Проте в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, з описом вкладення.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач;-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі №922/4457/16 залишити без руху.

2.Встановити Державній екологічній інспекції у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А.Пуль