Ухвала суду № 72644955, 12.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2018 р. Справа№ 910/6026/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2018

у справі №910/6026/15-г (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича

у справі №910/6026/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет Інвестментс"

про стягнення 76674380,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі №910/6026/15-г скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича ВП №51821609 від 30.10.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.01.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю на конверті) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення скарги та прийняти нове рішення, відповідно до якого у задоволенні скарги ПАТ "Європейський газовий банк" відмовити у повному обсязі.

Також у апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали скаржник не отримував і станом на дату подання скарги він також відсутній у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім цього, у апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі або на розумний строк, яке мотивоване фінансуванням скаржника з Державного бюджету і відсутністю відповідних асигнувань.

15.02.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 відмовлено у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн.

05.03.2018 від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, до якого додане платіжне доручення від 26.02.2018 №236 про сплату 1762 грн. судового збору.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки в апеляційній скарзі у строк, встановлений судом, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд визнав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали направлений учасникам процесу 25.01.2018.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 5 ст. 262 ГПК України, дію оскарженого рішення слід зупинити.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі №910/6026/15-г.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/6026/15-г.

3. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі №910/6026/15-г.

4. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/6026/15-г, призначити на 10 квітня 2018 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець