Ухвала суду № 72644922, 12.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2018 р. Справа № 922/5162/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другої 3-ї особи на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 427Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 р. (повна ухвала складена 12.02.2018, колегія суддів у складі: головуючий суддя Т.Д. Суярко, суддя Л.С. Лаврова, суддя О.О. Присяжнюк) у справі № 922/5162/15

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ,

3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний Банк України, м. Київ;

3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до відповідача - Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 922/5162/15 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у даній справі в якості відповідача. Відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Залотобанк" про відкладення розгляду справи. Позов залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, задовольнивши клопотання Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу № 922/5162/15 для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Також апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу Фонду 16.02.2018 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції та відомостями сайту ДП «Укрпошта».

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/5162/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 254, 255, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 922/5162/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 922/5162/15.

3.Позивачу, відповідачу, 1-й третій особі на стороні позивача та 3-й особі на стороні відповідача в строк до 22.03.2018 надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на апеляційну скаргу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.