Ухвала суду № 72644878, 12.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" березня 2018 р. Справа № 922/3696/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№266Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у справі №922/3696/17,

за позовом SC “AETOS-BORDEI” SRL, Республіка Молдова, м.Кишинів;

до Приватного підприємства “Магніт +”, м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - SC “AETOS-BORDEI” SRL звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства “Магніт+” в якому просить суд з урахуванням заяви (вх.№3696/17 від 02.11.2017) про уточнення позовних вимог стягнути з відповідача передоплату у розмірі 26250 доларів США, штраф у розмірі 525 доларів США, витрати на оплату адвокатських послуг у розмірі 600 доларів США, судові витрати у розмірі 410 доларів США 62 цента, що на день складання позовної заяви становить 11035,83 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. у справі №922/3696/17 (суддя А.М. Буракова) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Магніт+" на користь SC "AETOS-BORDEI" SRL передоплату у розмірі 26250,00 доларів США, що еквівалентно 705558,08 грн. за офіційним курсом НБУ (26,878403) станом на 02.11.2017 р.; штраф у розмірі 525,00 доларів США, що еквівалентно 14111,16 грн. за офіційним курсом НБУ (26,878403) станом на 02.11.2017 р.; витрати на оплату адвокатських послуг у розмірі 600,00 доларів США, що еквівалентно 16127,04 грн. за офіційним курсом НБУ (26,878403) станом на 02.11.2017 р.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 11035,83 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. Також апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що не отримував ухвал суду від 04.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху на від 22.01.2018 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 року поновлено Приватному підприємству “Магніт+” процесуальний строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у справі №922/3696/17. Встановлено строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у справі № 922/3696/17.

У відповідності до вимог статті 268 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №922/3696/17 до розгляду.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №922/3696/17 до розгляду на “26” березня 2018 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.