Ухвала суду № 72644780, 05.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа№ 910/17856/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017, повний текст якого складено 12.12.2017,

у справі № 910/17856/16 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник";

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4;

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) ОСОБА_9;

10) ОСОБА_10;

11) ОСОБА_11;

12) ОСОБА_12;

13) ОСОБА_13,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус";

2) ОСОБА_14;

3) ОСОБА_15;

4) ОСОБА_16;

5) ОСОБА_17;

6) ОСОБА_18;

7) ОСОБА_19;

8) ОСОБА_20;

9) ОСОБА_21;

10) ОСОБА_22;

11) ОСОБА_23;

12) ОСОБА_24;

13) ОСОБА_25,

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17856/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 ПР від 01 грудня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції, 1 515,80 грн. витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції, 1 653,60 грн. витрат по сплаті судового збору в суді касаційної інстанції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" про розірвання договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 ПР від 01 грудня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

05.02.2018 Київський апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, виніс ухвалу про залишення вказаної скарги без руху. В даній ухвалі суд вказав спосіб і строк усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: скаржник мав протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 20.02.2018, надати Київському апеляційному господарському суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/17856/16 у розмірі 307,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_22. Суд вказав, що обов'язково слід надати описи вкладення у листи, якими копії апеляційної скарги разом із копіями доданих до неї документів, які відсутні у цих осіб, будуть надсилатися.

09.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі. До даної заяви додано доказ доплати судового збору - фіскальний чек № 9032 від 08.02.2018 на суму 307,00 грн. - та докази надсилання копій апеляційної скарги ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_22 разом із описами вкладення у цінні листи. В заяві вказано, що копії апеляційної скарги вказаним особам були направлені на адреси їх фактичного проживання.

Отже, у строк, встановлений судом в ухвалі від 05.02.2018, скаржник усунув зазначені в ній недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17856/16.

02.03.2018 через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Однак, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вказує на те, що відзив подано після закінчення строку на його подання, встановлений у ухвалі від 14.02.2018, без доказів надсилання відзиву іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 не позбавлена права навести поважність причин пропуску встановленого строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Також, згідно із ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

05.03.2018 від Іпотечного центру міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" через відділ канцелярії суду надійшла заява про залучення до участі у справі № 910/17856/16 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Іпотечний центр міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", у зв'язку із тим, що ТОВ "Градострой" має невиконані зобов'язання перед Іпотечним центром міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", тому судове рішення судове рішення у справі № 910/17856/16 вплине на права та законні інтереси останнього.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що ТОВ "Градострой" має невиконані зобов'язання перед Іпотечним центром міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", тому судове рішення судове рішення у справі № 910/17856/16 вплине на права та законні інтереси останнього, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про залучення до участі у справі № 910/17856/16 Іпотечного центру міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2-А, корп. 2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 169, 195, 207, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести додаткові підготовчі дії у справі № 910/17856/16.

2. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8, враховуючи те, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України та також те, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом 10 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 19.03.2018, навести поважність причин пропуску встановленого строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також надіслати учасникам справи копію відзиву на апеляційну скаргу, докази чого надати суду.

3. Задовольнити заяву Іпотечного центру міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про залучення до участі у справі № 910/17856/16 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Іпотечний центр міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

4. Залучити до участі у справі № 910/17856/16 Іпотечний центр міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2-А, корп. 2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой" надіслати Іпотечному центру міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" копію позовної заяви із доданими документами, докази чого надати суду.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" надіслати Іпотечному центру міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" копію апеляційної скарги із доданими документами, докази чого надати суду.

7. Роз'яснити Іпотечному центру міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали від 05.03.2018, але не пізніше 19.03.2018.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України, в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім