Ухвала суду № 72644717, 12.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2018 справа № 905/2876/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни, с. Криворіжжя, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід18.05.2017 р. (повний текст складено та підписано 23.05.2017 р.)у справі№ 905/2876/16 (суддя: Бойко І.А.)за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс», с. Криворіжжя, Донецька область Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля, Донецька областьпро визнання протиправним та скасування розпорядження № 243 від 13.07.2016 р.

Фізична особа-підприємець Круголь Валентина Миколаївна повторно звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року у справі № 905/2876/16, яким позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження Добропільської РДА № 243 від 13.07.2016 р. «Про припинення дії договору оренди землі від 09.02.2012 р. № 142208444001096 площею 24,6843 га (кадастровий номер 1422084400:01:000:0867) в тому числі 24,6843 га ріллі), стягнуто з Добропільської РДА на користь ТОВ «Рута-Плюс» судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Вбачається, що заявник апеляційної скарги не є стороною даної справи, третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору або без таких вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018 р. у складі колегії суддів: головуючий - Мартюхіна Н.О., судді - Будко Н.В., Чернота Л.Ф. апеляційну скаргу заявника залишено без руху та зобов'язано ФОП Круголь В.М. в наданий судом строк усунути недоліки, допущені при зверненні зі скаргою до суду, а саме - надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України, надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати належним чином завірені додатки до апеляційної скарги.

В подальшому ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.02.2018 р. у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ФОП Круголь В.М. повернуто заявнику без розгляду.

Наразі, при повторному зверненні із згаданою апеляційною скаргою ФОП Круголь В.М. заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на наступні обставини.

Оскаржуване рішення суду апелянтом не отримувалось, оскільки ця особа не була учасником даної справи. Про існування та зміст оскаржуваного рішення суду заявнику стало відомо лише 13.12.2017 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050230001426 від 13.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підтвердження чого до клопотання додано постанову ст. слідчого СВ Добропільського ВП майору поліції Андрійченко О.М. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Скаржник стверджує, що у вказаних матеріалах кримінального провадження містилось оскаржуване судове рішення, а також лист позивача № 171 від 07.11.2017 р., в якому ним обґрунтовано своє подальше користування спірною земельною ділянкою.

Після ознайомлення з рішенням суду у справі № 905/2876/16 заявник 19.12.2017 р. первісно звернувся з відповідною апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, яка, як зазначено вище, ухвалою від 13.02.2018 р. повернута заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

До апеляційної скарги заявником додано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно з якою Круголь В.М. встановлено ІІ групу інвалідності на строк до 01.07.2018 р., тобто на момент звернення з апеляційною скаргою інвалідність заявника підтверджена чинними документами, внаслідок чого скаржник в силу законодавчих приписів звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши надані заявником докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в описах вкладення підприємства поштового зв'язку від 21.12.2017 р. та від 24.02.2018 р. не вказано повну поштову адресу позивача, а зазначено лише с. Криворіжжя.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» (код ЄДРПОУ 32090273) є вул. Центральна, 83 б, с. Криворіжжя, Донецька область, 85030.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не дотримано належним чином приписи ст. 259 ГПК України щодо надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, на теперішній час є недоречним, у зв'язку з чим вказане клопотання буде розглянуто судом у подальшому.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни на рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року у справі № 905/2876/16 залишити без руху.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Круголь Валентину Миколаївну усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу згідно з вимогами ст. 259 ГПК України.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Круголь Валентині Миколаївні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий судя Н.В. Будко Судді: Т.Д. Геза О.І. Склярук