Ухвала суду № 72644608, 07.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/922/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/922/17 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка»,

вул. Шевченка, 57а, с.Григорівка, Бахмацький район,

Чернігівська область, 16561

До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Чернігівгаз», вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад», Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, буд. 23, 76000,

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники сторін:

Від позивача: Цап М.В. представник, довіреність від 03.11.2017, Вознюк Д.В. представник, довіреність від 28.08.2017

Від відповідача: Полях І.С. представник, довіреність №007Др-155-1217 від 21.12.2017

Від третьої особи: не прибув

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» подано позов про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у формі рішення комісії по розгляду актів про порушення від 29.08.2017 про донарахування не облікованого об'єму та обсягу природного газу позивачу в розмірі 753360 м3.

Відповідно до ухвали від 04.10.2017 було порушено провадження у справі №927/922/17.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2017 призначено судову комплексну товарознавчу та трасологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду провадження у справі №927/922/17 було зупинено.

15 грудня 2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На момент набрання новим Господарським процесуальним кодексом України чинності суд перейшов до розгляду справи № 927/922/17 по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 06.11.2017. Отже, суд зазначає про процесуальне оформлення переходу на нові правила розгляду даної справи та повідомляє про продовження розгляду справи по суті, оскільки правові підстави для продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження відсутні, так як розгляд справи вже було розпочато по суті.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

19.02.2018 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 12.02.2018 №2979/18-31 про направлення клопотання експерта та рахунку на оплату експертизи з матеріалами справи №927/922/17. У поданому листі експертна установа повідомляє про надсилання клопотання судового експерта Науменка С.М. та про призупинення проведення дослідження до виконання клопотання експерта. Експертна установа інформує, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців інституту за кримінальними, цивільними і господарськими справами, відповідно до п. 1.13 Інструкції, призначена експертиза може бути виконана в порядку черговості у термін, що перевищує 90 календарних днів. Одночасно експертна установа повідомляє, що попередня вартість експертизи №2979/18-31 складає 8580,00грн, що необхідно здійснити попередню оплату вартості проведення експертизи і для відшкодування витрат з проведення експертизи направляє ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» рахунок для здійснення оплати. Експертна установа наголошує, що у випадку відсутності оплати та не задоволення клопотання у термін понад 45 днів, ухвала буде залишена без виконання.

Суд зауважує, що до поданого листа долучено клопотання експерта С.М.Науменко щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №2979/18-31. В поданому клопотанні судовий експерт зазначає, що в розпорядження судового експерта необхідно надати:

об'єкт дослідження - лічильник газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-ЕХ заводський №7129, 2005 року виготовлення;

паспорт та інструкцію з експлуатації лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-ЕХ заводський №7129, 2005 року виготовлення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2018 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта та розгляду клопотання позивача від 15.11.2017 №346 про забезпечення позову, розгляд клопотань призначено на 07.03.2018.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2018 направлена учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою від 02.03.2018 та відстеженням поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 1400038946287, наявними в матеріалах справи.

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило.

06.03.2018 через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) від відповідача надійшли письмові пояснення по справі від 06.03.2018 №Cr007.1-СК-1746-0318, в яких, зокрема зазначено, що відповідач не заперечує проти проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів та додає копію паспорта на лічильник газу типу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав. №7129, 2005 року випуску та копію настанови з експлуатації Фб2.784.008 на лічильники газу турбінні ЛГ-К-Ех, які долучено судом до матеріалів справи.

Позивачем подані пояснення від 07.03.2018, в яких позивач повідомляє про свою згоду надати лічильник за першою вимогою суду або судового експерта у відповідності до ухвали суду від 07.11.2017, про сплату вартості судової експертизи у сумі 8580,00грн платіжним дорученням №455 від 03.03.2018. Окрім того, позивач повідомляє, що не заперечує проти проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів та просить додати до матеріалів справи настанову з експлуатації лічильника газу, яка міститься на офіційному сайті виробника, оскільки при купівлі лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав.№7129, 2005 року випуску інструкція з експлуатації надана не була. У судовому засіданні представник позивача повідомив, що копія паспорта на лічильник газу типу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав. №7129, 2005 року випуску вже подана ним та судом долучена до матеріалів справи, і повторно позивачем не подавалася, а при необхідності позивач готовий надати оригінал паспорта лічильника газу.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів від 07.03.2018, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 07.11.2017 суд зобов'язав позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» (вул. Шевченка, 57а, с.Григорівка, Бахмацький район, Чернігівська область) при першій вимозі судового експерта забезпечити доставку, у цілісному пакуванні, та надання для експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) - лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав.№7129, 2005 року випуску, щодо якого складено акт про порушення №94 від 09.08.2017 (т.1 а.с 35-36), акт №003/пл. від 10.08.2017 експертизи лічильника газу та пломб ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав.№7129, 2005 року випуску, покази 0748000куб/м (т.1 а.с.39-40) і який знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» згідно з актом від 16.08.2017 про передачу ЗВТ на відповідальне збереження, опломбованого пломбою R17900940 ЧНГАЗ ЧН, запакованого в поліпропіленовий мішок білого кольору та опломбований пломбою R17900941 ЧНГАЗ ЧН, R17900942 ЧНГАЗ ЧН, S91223648, S91223647.

У судовому засіданні 07.03.2018 представники позивача пояснили, що спірний лічильник знаходиться на зберіганні у позивача і на даний час на експертне дослідження не передавався, та підтвердили свою готовність доставити лічильник експертній установі для проведення експертизи.

Оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2017 зобов'язано позивача при першій вимозі судового експерта забезпечити доставку лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, у цілісному пакуванні, для експертного дослідження та приймаючи до уваги, що об'єкт дослідження знаходиться у позивача на відповідальному збереженні, суд розцінює клопотання експерта С.М. Науменко про необхідність надання об'єкта дослідження, як першу вимогу судового експерта про надання лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех для експертного дослідження, та вважає за доцільне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» виконати вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2017 та надати на виконання клопотання експерта об'єкт дослідження - лічильник газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-ЕХ заводський №7129, 2005 року виготовлення експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи в межах строків, визначених у даному пункту, залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців. Цим же пунктом передбачається можливість встановлення за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, більших розумних строків проведення експертизи у разі значного завантаження експертів.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Приймаючи до уваги, що експертною установою достатньо обґрунтовано причини для вирішення питання про збільшення терміну проведення експертизи, враховуючи, що позивач та відповідач не заперечують стосовно проведення судової експертизи у термін, що перевищує 90 днів, суд вважає за доцільне погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.11.2017, у термін, що перевищує 90 календарних днів у межах розумного строку проведення експертизи.

Суд вважає за доцільне зазначити, що в судовому засіданні 07.03.2018 сторони стверджували про відсутність у них інструкції з експлуатації лічильника газу типу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав. №7129, 2005 року випуску, та повідомили про отримання з офіційного веб-сайту заводу виробника лічильника - ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» настанови з експлуатації Фб2.784.008НЕ Лічильники газу турбінні ЛГ-К-Ех.

На виконання клопотання експерта позивачем надано роздруківку «Лічильники газу турбінні ЛГ-К-Ех Настанова з експлуатації Фб2.784.008НЕ».

Крім того, на виконання клопотання експерта відповідачем надано копію паспорта на лічильник газу типу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав. №7129, 2005 року випуску та копію настанови з експлуатації Фб2.784.008 НЕ на лічильники газу турбінні ЛГ-К-Ех.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи, а саме (т.3 а.с. 53-67) вже знаходиться копія паспорту лічильника газу ЛГ-К-Ех 100-250-1,6-01, зав. №7129, 2005 року випуску, подана позивачем під час розгляду справи.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини та з огляду на відсутність у позивача та відповідача інструкції з експлуатації лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-ЕХ заводський №7129, 2005 року виготовлення, суд доходить висновку, що клопотання експерта С.М. Науменко підлягає частковому задоволенню. Так, суд задовольняє клопотання експерта щодо необхідності надання об'єкта дослідження та зобов'язує позивача забезпечити доставку на виконання клопотання експерта та ухвали суду від 07.11.2017, у цілісному пакуванні, для експертного дослідження лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав.№7129, 2005 року випуску Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Клопотання експерта в частині надання інструкції з експлуатації лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-ЕХ заводський №7129, 2005 року виготовлення судом не задовольняється з огляду на відсутність у позивача та відповідача такої інструкції. Одночасно суд звертає увагу експерта на долучення судом до матеріалів справи поданої позивачем та відповідачем «Настанови з експлуатації Фб2.784.008 НЕ Лічильники газу турбінні ЛГ-К-Ех». Клопотання експерта в частині надання паспорту лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-ЕХ заводський №7129, 2005 року виготовлення суд вважає виконаним з огляду на наявність в матеріалах справи поданої позивачем під час розгляду справи копії паспорта (т.3 а.с. 53-67) та з огляду на надання відповідачем на виконання клопотання експерта копії паспорта лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-ЕХ заводський №7129, 2005 року випуску.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного та того, що проведення експертизи, призначеної судом під час дії Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, зупинено, тобто не закінчено, експертний висновок в матеріалах справи відсутній, клопотання експерта С.М. Науменко судом розглянуто та частково задоволено, суд доходить висновку про направлення матеріалів справи для проведення та виконання судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а отже наявність підстав для зупинення провадження у справі за пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин провадження у справі №927/922/17 зупинити на час проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» (вул. Шевченка, 57а, с.Григорівка, Бахмацький район, Чернігівська область) при першій вимозі судового експерта забезпечити доставку, у цілісному пакуванні, та надання для експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) - лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав.№7129, 2005 року випуску, щодо якого складено акт про порушення №94 від 09.08.2017 (т.1 а.с 35-36), акт №003/пл. від 10.08.2017 експертизи лічильника газу та пломб ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав.№7129, 2005 року випуску, покази 0748000куб/м (т.1 а.с.39-40) і який знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» згідно з актом від 16.08.2017 про передачу ЗВТ на відповідальне збереження, опломбованого пломбою R17900940 ЧНГАЗ ЧН, запакованого в поліпропіленовий мішок білого кольору та опломбований пломбою R17900941 ЧНГАЗ ЧН, R17900942 ЧНГАЗ ЧН, S91223648, S91223647.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.11.2017, у термін, що перевищує 90 календарних днів у межах розумного строку проведення експертизи.

3. Зобов'язати експертну установу Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та учасників справи виконати вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2017.

4. Провадження у справі №927/922/17 зупинити на час проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №927/922/17 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.11.2017, на підставі наданих матеріалів справи та поданого для експертного дослідження лічильника газу ЛГ-К-100-250-1,6-01-Ех, зав.№7129, 2005 року випуску.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За приписами п.12 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018.

Суддя Н.Ю.Книш

Повідомити про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.