Ухвала суду № 72644596, 07.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/922/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/922/17 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка»,

вул. Шевченка, 57а, с.Григорівка, Бахмацький район,

Чернігівська область, 16561

До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Чернігівгаз», вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад», Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, буд. 23, 76000,

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники сторін:

Від позивача: Цап М.В. представник, довіреність від 03.11.2017, Вознюк Д.В. представник, довіреність від 28.08.2017

Від відповідача: Полях І.С. представник, довіреність №007Др-155-1217 від 21.12.2017

Від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» подано позов про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у формі рішення комісії по розгляду актів про порушення від 29.08.2017 про донарахування не облікованого об'єму та обсягу природного газу позивачу в розмірі 753360 м3.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2017 призначено судову комплексну товарознавчу та трасологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду провадження у справі №927/922/17 було зупинено.

16.11.2017 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» подано заяву про забезпечення позову від 15.11.2017 №346. В поданій заяві позивач просить забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» по справі №927/922/17; заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» припиняти/обмежувати газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкти споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» (ідентифікаційний код: 03794897), що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Григорівка, вул. Шевченка, буд. 57А.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2017 заяву від 15.11.2017 №346 прийнято до розгляду та зупинено розгляд заяви про забезпечення позову до повернення матеріалів справи №927/922/17 до Господарського суду Чернігівської області.

15 грудня 2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19.02.2018 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 12.02.2018 №2979/18-31 про направлення клопотання експерта та рахунку на оплату експертизи з матеріалами справи №927/922/17.

Оскільки матеріали справи повернуто з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України суд ухвалою від 01.03.2018 поновив провадження у справі №927/922/17 для розгляду клопотання судового експерта та розгляду клопотання позивача від 15.11.2017 №346 про забезпечення позову, розгляд клопотань призначено на 07.03.2018.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 22.09.2017 ПАТ «Чернігівгаз» направило на адресу позивача повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання вих.№Cr 01.1-Сл-6855, яке отримане та зареєстроване ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» 26.09.2017 за вхід.№57. Відповідно до вказаного повідомлення позивачу запропоновано до 08:00 02.10.2017 самостійно відключити від газових мереж газоспоживання (обмежити газоспоживання до рівня 0 тис.куб.м. на добу) і підготувати до опломбування газоспоживне обладнання. У випадку невиконання цієї вимоги вказано, що позивачеві буде припинено газопостачання в примусовому порядку. Таким чином, позивач вважає, що існує цілком реальна можливість відключення ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» від розподілу природного газу до вирішення спору по суті. Позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до простою в роботі підприємства, нанесення збитків позивачеві, новому зверненню до суду із позовними вимогами про відновлення газопостачання та відшкодування збитків, завданих припиненням газопостачання.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2018 направлена учасникам справи рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується також телефонограмою від 02.03.2018 та відстеженням поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 1400038946287, наявними в матеріалах справи.

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило.

06.03.2018 через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) відповідачем подані письмові пояснення по справі від 06.03.2018 №Cr007.1-СК-1746-0318, в яких, зокрема зазначено, що відповідно до п. 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до винесення остаточного рішення у судовій справі №927/922/17 заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою і не може бути підставою для припинення газопостачання. Таким чином, надіслане повідомлення про припинення газопостачання № Cr01.1-СЛ-6855 від 22.09.2017 не виконувалось з боку ПАТ «Чернігівгаз» та не підлягає виконанню до винесення остаточного рішення у даній справі.

Позивачем подані пояснення по справі від 07.03.2018, в яких позивач, зокрема, зазначає, що газопостачання не припинилося, разом з тим, відповідач не відреагував на заяву позивача, у якій просив не відключати його від газопостачання.

В судовому засіданні 07.03.2018, представник позивача підтримав свою позицію щодо забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.03.2018 надала усні заперечення проти заяви позивача про забезпечення позову зазначаючи про те, що в судовому порядку в даній справі оскаржується рішення комісії по розгляду актів про порушення про донарахування об'єму та обсягу природного газу, повідомлення про припинення газопостачання вих.№ Cr 01/1-Сл-6855 від 22.09.2017 було надіслано позивачу до подачі позову у даній справі і воно стосується актів про порушення про донарахування об'єму та обсягу природного газу, а оскільки вони оскаржуються у відповідача немає намірів припинення газопостачання, а тому заява позивача на даний час не актуальна. Представник відповідача пояснила, що строк дії повідомлення про припинення газопостачання вих.№ Cr 01/1-Сл-6855 від 22.09.2017 кодексом ГРМ не передбачений і воно не відкликано.

Представник позивача у судовому засіданні 07.03.2018 підтвердив, що на даний момент поставка природного газу продовжується і припинення газопостачання не відбулось.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

За приписами частин 1, 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Предметом позову у даній справі є скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у формі рішення комісії по розгляду актів про порушення від 29.08.2017 про донарахування об'єму та обсягу природного газу в розмірі 753 360 м3 за період з 07 годин 00 хвилин 09.08.2016 по 07 годин 00 хвилин 09.08.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2017 року на адресу заявника від відповідача надійшло повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 22.09.2017 за №Сr01.1-CЛ-6855, згідно якого ПАТ по газопостачання та газифікації «Чернігівгаз» на підставі пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем та розділу ІХ типового договору розподілу природного газу, у зв'язку з несвоєчасною оплатою та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; несанкціонованим відбором природного газу або втручанням в роботу ЗВТ чи ГРМ, пропонує ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» у термін 08-00 годин 02.10.2017 самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання - котельні. У разі невиконання цієї вимоги розподіл природного газу ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.

Суд вважає за доцільне зазначити, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, існує спір щодо законності оперативно-господарської санкції, і спір переданий на вирішення в судовому порядку, то до моменту вирішення спору, встановлення законності санкції, припинення газопостачання як результат оскаржуваної санкції може призвести до суттєвого порушення прав позивача, нанесення йому значних збитків та витрат для відновлення газопостачання. У разі задоволення позову, сам по собі судовий захист втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу. Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання ніяким чином не обмежить права та законні інтереси відповідача, зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє відповідача його прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатись господарською діяльністю як такою взагалі. Вищенаведене, забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Відповідно до абз. 2 п. 12 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо об'єм та /або вартість донарахованого природного газу буде оскаржуватись споживачем у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі, заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.

З огляду на матеріали справи, враховуючи що відключення ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» від газопостачання призведе до простою в роботі підприємства, нанесення збитків позивачеві, приймаючи до уваги, що станом день розгляду заяви позивача про забезпечення позову, направлене на його адресу повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 22.09.2017 за №Сr01.1-CЛ-6855 відповідачем не відкликано та стосується саме несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, що є предметом розгляду даного спору, суд, з метою запобігання порушення прав позивача та для забезпечення ефективного захисту оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів останнього в межах заявленого позову, вважає за доцільне задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову частково. А саме, вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання (розподіл природного газу) виключно за повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання від 22.09.2017 № Сr01.1-CЛ-6855 на об'єкти споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка», що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 57А, с. Григорівка, Бахмацький район, Чернігівська область.

За таких обставин, заперечення відповідача проти заяви позивача про забезпечення позову судом оцінюється критично, оскільки відсутнє документальне беззаперечне підтвердження відмови відповідача від припинення (обмеження) газопостачання на об'єкти позивача при наявності дійсного повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 22.09.2017 № Сr01.1-CЛ-6855.

Частиною 1 статті 144 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У пункті 3 частині 1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України встановлено право на окреме від рішення першої інстанції оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» (ідентифікаційний код 03794897, вул. Шевченка, 57А, с. Григорівка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16561) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код 03358104) вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання (розподіл природного газу) за повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання від 22.09.2017 № Сr01.1-CЛ-6855 на об'єкти споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» (вул. Шевченка, 57А, с. Григорівка, Бахмацький район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 03794897), що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 57А, с. Григорівка, Бахмацький район, Чернігівська область.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

4. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

По даній ухвалі:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» (вул. Шевченка, 57а, с.Григорівка, Бахмацький район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 03794897).

боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код 03358104).

Набрання ухвалою законної сили: 07.03.2018.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За приписами п.12 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018.

Суддя Н.Ю.Книш