Ухвала суду № 72644476, 06.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2018 Справа № 920/1126/17м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача - Нагорний О.П. (довіреність № 4 від 09.02.2018)

відповідача - Юрченко І.М. (довіреність № 007.2Др-37-1217 від 29.12.2017), Голубченко Д.А. (довіреність № 007.2Др-29-0218 від 05.02.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали № 920/1126/17

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

про зобов'язання виконати рішення,

встановив:

У судовому засіданні 13.02.2018 було оголошено перерву до 06.03.2018.

До господарського суду звернулось Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» відповідно до якого просить суд зобов'язати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2017 за № 10, яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини рішення від 05.10.2017 № 10, шляхом прийняття на абонентський облік Публічним акціонерним товариством «Сумигаз» приладів обліку газу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, незалежно від їх типу, назви чи виробника, встановлених у відповідності до вимог погодженої Публічним акціонерним товариством «Сумигаз» проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем на замовлення споживачів, в тому числі гр. ОСОБА_4 суб'єктами господарювання,які мають відповідні дозволи.

18.01.2018 суд у відповідності з нормами ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017, перейшов на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відклав підготовче засідання на 13.02.2018.

У судовому засіданні 13.02.2018 оголошено перерву до 06.03.2018.

26.02.2018 від позивача до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3 від 12.02.2018 «Про визнання рішення таким, дія якого не зупиняється у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про визнання його недійсним».

Судом долучено зазначені документи до справи та прийнято протокольну ухвалу про їх врахування при розгляді даної справи.

06.03.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: копії листа громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо відкликання заяви про погодження технічних умов на реконструкцію внутрішньобудинкових мереж газопостачання.

Розглянувши дане клопотання судом встановлено, що позивачем, всупереч вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України, не обґрунтовано подане клопотання, не доведено необхідності витребування зазначених доказів, в тому числі їх відношення до предмету розгляду даної справи. Крім того, клопотання позивача заявлено з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України без належного обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк.

На підставі зазначеного, клопотання позивача про витребування доказів суд залишає без задоволення.

Також, 06.03.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі свідка ОСОБА_8

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частино 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відтак, діючим господарським процесуальним законом встановлено чіткий алгоритм надання суду показань свідків, які перш за все повинні бути подані до суду у вигляді письмової заяви свідка, складеної відповідно до вимог ст. 88 ГПК України. І лише у разі виникнення обставин, передбачених ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається для допиту безпосередньо у судовому засіданні для підтвердження своїх свідчень.

Виклик та допит свідка у судовому засіданні без попереднього подання ним заяви встановленої ст. 88 ГПК України законом не передбачено.

Тому, суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі свідка.

Крім того, 06.03.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи зазначено, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку задовольнити його частково, а саме: документи, зазначені за змістом клопотання пунктами 2, 3, 5, 6 долучити до справи в якості доказів, встановивши позивачу додатковий строк для їх подання до 06.03.2018, у задоволенні клопотання в іншій частині відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для встановлення позивачу додаткового строку для подання доказів з огляду на вимоги ч. 4 , ч. 5 ст. 80 ГПК України.

Також, суд наголошує, що докази зазначені за змістом клопотання позивача пунктами 2, 3, 5, 6 у відповідача є, оскільки він є їх видавником, тому позивач відповідно до вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України звільнений від обов'язку надсилання їх іншій стороні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з метою забезпечення сторонам можливості надати суду додаткові обґрунтування своїх правових позицій у справі, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.04.2018 та відкласти підготовче засідання на 03.04.2018.

Керуючись статтями 80, 81, 87-89, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання позивача №03-08/380 від 06.03.2018 про витребування у відповідача доказів - відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача №03-08/378 від 06.03.2018 про залучення до участі у справі свідка - відмовити.

3. Клопотання позивача №03-08/379 від 06.03.2018 про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити частково.

Документи, зазначені пунктами 2, 3, 5, 6 за змістом клопотання позивача №03-08/379 від 06.03.2018 - долучити до справи у якості доказів, встановивши позивачу додатковий строк для їх подання до 06.03.2018.

4. У задоволенні клопотання позивача №03-08/379 від 06.03.2018 в іншій частині - відмовити.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів до 18 квітня 2018 року.

6. Підготовче засідання у даній справі відкласти на 03 квітня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018.

Суддя В.Л.Котельницька