Ухвала суду № 72644463, 06.03.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У ХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 918/749/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" про розстрочення виконання рішення суду від 12.12.2017 року у справі за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром"про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі, в сумі 1 228 582,80 грн,

за участі представників сторін :

від позивача: Дімітров А.Є.;

від відповідача: Віноградов О.А.;

від органу прокуратури: Кондратюк А.В.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" про стягнення 1 228 582,80 грн збитків у формі упущеної вигоди.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.12.2017 року позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" на користь Малинської сільської ради 1 228 582,80 грн упущеної вигоди та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" на користь Прокуратури Рівненської області 18 429,00 грн витрат по сплаті судового збору.

22.12.2017 року супровідним листом № 918/749/17/1470/17 у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на рішення суду матеріали справи № 918/749/17 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

22.02.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 12.12.2017 року по даній справі терміном на один рік у зв'язку зі скрутним фінансовим станом боржника та відсутністю можливості негайного виконання судового рішення у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" про розстрочення виконання рішення суду від 12.12.2017 року відкладено до повернення матеріалів справи № 918/749/17 із Рівненського апеляційного господарського суду.

26.02.2018 року на адресу суду з Рівненського апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 918/749/17.

26.02.2018 року на примусове виконання рішення суду від 12.12.2017 року у справі № 918/749/17 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" про розстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2018 року.

06.03.2018 року у судовому засіданні представник боржника підтримав подану заяву, просив суд розстрочити виконання рішення суду від 12.12.2017 року по справі 918/749/17.

Представник стягувача проти заяви боржника у судовому засіданні не заперечив.

Розглядаючи заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Такою підставою можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 року у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" визначив розстрочку виконання рішення суду як виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.

Аналогічне визначення міститься у підп. 7.1.1, 7.1.2 п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Розстрочка виконання рішення надається за наявності єдиного критерію - настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення. Розстрочення передбачає поступове часткове виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору і його поведінку з визнання заборгованості та її погашення, наявність інфляційних процесів у економіці держави, відсутність коштів на банківському рахунку боржника.

Надаючи оцінку вказаним обставинам у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву і розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 12.12.2017 року по справі № 918/749/17 на вісім місяців.

Суд враховує, що боржник визнає заборгованість та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" є аграрним підприємством, яке здійснює свою діяльність з 2012 року та для здійснення аграрної діяльності та інвестування в розвиток сільськогосподарського виробництва в Рівненській області використовує значні кредитні ресурси.

Так у відповідності до Договору позики від 07.10.2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" та компанією «Боукарі Холдінгс Лімітед», станом на 30.09.2017 року товариство отримало 170 193,00 грн кредитних коштів.

Також, 24.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі №ФД - 17/1 з максимальним кредитним лімітом 100 000 000,00 грн, з яких отримало у позику 58 680,00 грн, який також включає суму відсотків Боукарі Холдінг Лімітед 32 612,30 грн по Договору позики та інші зобов'язання відповідача. Дані зобов'язання товариства відображені у балансі, який додається до заяви. Таким чином, у товариства відсутні власні наявні кошти в необхідному розмірі для негайного виконання рішення суду від 12.12.2017 року.

Сума отриманого доходу Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" від продажу власної продукції за 2017 рік склала 84 098,50 грн, що відображено у звіті про реалізацію продукції сільського господарства ф.21-ЗАГ. Отримавши дохід від продажу продукції, товариство частково здійснює погашення довгострокових кредитів, купує сільськогосподарську техніку, здійснює придбання насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, тощо. Однак такий дохід, як зазначено вище, підприємство отримує тільки в період вересень-грудень місяці та відразу використовує дані кошти в розвиток підприємства та які на сьогодні вже інвестовані в виробництво продукції в 2018 році. Відповідачем додається Витяг з кредитових оборотів рахунку 311, де вказується про розмір витрачених коштів відповідачем за період листопад 2017 року - січень 2018 року та становить 83 452,06 грн.

В підтвердження того, що основний дохід відповідача припадає на період вересень-грудень до заяви додається звіт про реалізацію продукції сільського господарства ф.21-ЗАГ станом на 30.09.2017 року, в якому зазначено про розмір отриманого доходу від продажу власної продукції відповідачем за період січень-вересень 2017 року, що становить 5 089 149,00 грн, тобто середньомісячний дохід підприємства від продажу власної продукції в період січень-вересень 2017 року склав 565 461,00 грн, з яких підприємством сплачувалися податки та заробітна плата працівникам. На сьогоднішній день у відповідача немає фінансової можливості негайно виконати рішення суду в повному обсязі.

Окрім цього, рішення суду, яким покладено на відповідача обов'язок по сплаті пайового внеску в розмірі 1 228 582,80 грн вступило в силу в період початку весняно-польових робіт підприємства, коли у підприємства задіяні всі залучені кредитні кошти в повному обсязі в процесі обробітку землі, внесення насіннєвого матеріалу, засобів захисту рослин, мінеральних добрив в грунт тощо.

Негайне примусове виконання рішення суду може призвести до зупинення початку весняно-польових робіт, затримки у сплаті податків та виплаті заробітної плати працівникам, завдасть значних збитків підприємству, що може створити загрозу зупинки діяльності підприємства.

За таких обставин суд вважає, що наведені боржником обставини є такими, що істотно ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь стягувача.

Стосовно строку, на який слід розстрочити виконання судового рішення, то визначення останнього не входить до правозастосовчої діяльності суду, оскільки проміжок часу, на який слід розстрочити виконання судового рішення, є більше економічною категорією, аніж правовою, що має ґрунтуватися на реальних показниках господарської діяльності відповідача та можливості ним виконання судового рішення, з урахуванням збалансованості інтересів обох сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 12.12.2017 року у справі № 918/749/17 згідно графіка погашення заборгованості, запропонованого боржником.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" про розстрочення виконання рішення суду від 12.12.2017 року задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 12.12.2017 року по справі № 918/749/17 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" (35012, Рівненська область, Костопільський район, с. Великий Мидськ, вул. Колгоспна, 8 В, код ЄДРПОУ 38176041) на користь Малинської сільської ради (34610, Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, вул. Центральна, 72, код ЄДРПОУ 04387993) 1 228 582,80 грн упущеної вигоди на вісім місяців щомісячними платежами до повного його виконання таким чином:

1) до 15.03.2018 року - 80 000, 00 грн;

2) до 15.04.2018 року - 80 000, 00 грн;

3) до 15.05.2018 року - 80 000, 00 грн;

4) до 15.06.2018 року - 80 000, 00 грн;

5) до 15.07.2018 року - 80 000, 00 грн;

6) до 15.08.2018 року - 80 000, 00 грн;

7) до 15.09.2018 року - 300 000, 00 грн;

8) до 15.10.2018 року - 448 582,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти.

Суддя Церковна Н.Ф.