Ухвала суду № 72644443, 12.03.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

УХВАЛА

"12" березня 2018 р.Справа № 924/198/14

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 24.03.2014р. до виконання у справі № 924/198/14

за позовом фізичної особи - підприємця Олійника Василя Івановича, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шевченка", с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 44567,92 грн. заборгованості, з них 28320,00 грн. - основна сума боргу, 3681,60 грн. - пеня, 1238,32 грн. - 3% річних, 11328,00грн. - 40% штрафу

Представники:

заявника (позивач): Грицай Л.М. - представник за довіреністю від 26.02.2016 р.

боржника (відповідач): Киричук С.В. - ордер АА №061740

органу ДВС: не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.03.2014р. позов фізичної особи - підприємця Олійника Василя Івановича, м. Старокостянтинів до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шевченка", с. Росолівці, Хмельницька область, Красилівський район про стягнення 44567,92 грн. заборгованості, з них 28320,00 грн. - основна сума боргу, 3681,60 грн. - пеня, 1238,32 грн. - 3% річних, 11328,00 грн. - 40% штрафу задоволено частково та стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шевченка" на користь фізичної особи - підприємця Олійника Василя Івановича 28320,00 грн. основного боргу, 34,92 грн. пені, 1237,41 грн. 3% річних, 1212,95 грн. судового збору.

24.03.2014р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

28.02.2018р. фізична особа-підприємець Олійник Василь Іванович звернувся до господарського суду Хмельницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 24.03.2014р. до виконання у справі № 924/198/14. Заява мотивована тим, що бездіяльність Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області призвела до втрати чинності наказу господарського суду Хмельницької області від 24.03.2014р. у справі № 924/198/14.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області заяву фізичної особи-підприємця Олійника В.І. від 28.02.2018р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 24.03.2014р. у справі № 924/198/14 до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання з'явився, вимоги, викладені у заяві, підтримує в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання з'явився та повідомив суд про безпідставність даної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства.

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду даної заяви, про що зазначено в протоколі судового засідання. При цьому враховано строк розгляду даної заяви - а саме десять днів (ст. 329 ГПК України).

Представник органу ДВС в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив.

Під час розгляду заяви судом встановлено.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.03.2014р. позов фізичної особи - підприємця Олійника Василя Івановича, м. Старокостянтинів до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шевченка", с. Росолівці, Хмельницька область, Красилівський район про стягнення 44567,92 грн. заборгованості, з них 28320,00 грн. - основна сума боргу, 3681,60 грн. - пеня, 1238,32 грн. - 3% річних, 11328,00 грн. - 40% штрафу задоволено частково та стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шевченка" на користь фізичної особи - підприємця Олійника Василя Івановича 28320,00 грн. основного боргу, 34,92 грн. пені, 1237,41 грн. 3% річних, 1212,95 грн. судового збору.

24.03.2014р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 47832130 від 20.07.2017р. головним державним виконавцем Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області постановлено повернути стягувачу наказ господарського суду Хмельницької області від 24.03.2014р. у справі № 924/198/14, оскільки у боржника не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення, юридична особа не проводить господарську діяльність та фінансові операції протягом тривалого часу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.09.2017р. у справі № 924/198/14 скаргу фізичної особи - підприємця Олійника Василя Івановича м. Старокостянтинів на дії відділу державної виконавчої служби Красилівського управління юстиції щодо невжиття належних дій по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/198/14 від 24.03.2014р. та щодо зобов'язання здійснити відповідні дії, які забезпечать реальне виконання судового рішення від 12.03.2014р. задоволено частково. Визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Красилівського управління юстиції щодо невжиття належних дій по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/198/14 від 24.03.2014р. В задоволенні скарги в частині зобов'язання відділу державної виконавчої служби Красилівського управління юстиції здійснити відповідні дії, які забезпечать реальне виконання судового рішення від 12.03.2014р. у справі № 924/198/14 на суму 32435,80 грн. відмовлено.

Дослідивши наявні докази, судом враховується наступне.

У ст. 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає заяву в десятиденний строк.

Пунктом 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016р. встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження").

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 47832130 від 20.07.2017р., виконавчий документ - наказ господарського суду Хмельницької області № 924/198/14 від 24.03.2014р. про стягнення заборгованості 30805,28 грн. повернуто стягувачу 20.07.2017р. в зв'язку із неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення.

Оскільки Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII строк пред'явлення виконавчих документів до виконання становить 3 роки, то строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/198/14 від 24.03.2014р. про стягнення заборгованості 30805,28 грн. в зв'язку з його перериванням не сплив, оскільки строк пред'явлення наказу до виконання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, заявником не пропущено строк для пред'явлення наказу суду від 24.03.2014р. по справі № 924/198/14 до примусового виконання, у зв'язку з чим подання стягувачем до суду заяви про його поновлення є передчасним, з огляду на що відповідна заява фізичної особи - підприємця Олійника Василя Івановича задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Олійника Василя Івановича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 24.03.2014р. до виконання у справі № 924/198/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом 10 днів до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Росолівці);

4 - відділу ДВС Красилівського районного управління юстиції (м. Красилів, Хмельницька обл., вул. Театральна, 1).

Всім рекомендованим з повідомленням.