Ухвала суду № 72644438, 05.03.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2018 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків, про визнання банкрутом за участю :

представників КП "ОІТЦ" - Закаблукова А.С. (дов.), Сивака А.Ю. (дов.),

представників боржника - Геворкян Г. Г. (дов.), Орлова О.О. (дов.),

представника НАК "Нафтогаз України" - Саранюк В.М. (дов.),

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімова Д.Ю. (дов.),

представника ПАТ "Харківгаз" - Смолякової І.О. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича.

На даний час Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" перебуває в стадії розпорядження майном.

Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" звернулось до суду з заявою в межах справи про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про визнання недійсними договорів про переведення боргу від 13.10.2017 № 35/10/17, № 36/10/17, № 37/10/17, № 38/10/17, № 39/10/17, № 40/10/17, № 41/10/17, № 42/10/17, № 43/10/17, № 44/10/17, № 45/10/17, № 46/10/17, № 47/10/17, які були укладені між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" та комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр".

Ухвалою суду від 02.01.2018 заява прийнята до розгляду та призначена в судове засідання.

В розгляді заяви оголошувались перерви до 07.02.2018 о 14:00 год., 05.03.2018 об 11:40 год.

У судових засідання представники заявника підтримали подану заяву, в обґрунтування своїх вимог послались на те, що спірні договори були укладені під тиском з боку НАК "Нафтогаз України" як постачальника, на якого покладені спеціальні обов'язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, на вкрай невигідних для заявника умовах, при цьому, заявником прийняті всі боргові зобов'язання ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території", однак, на такі зобов'язання не передані всі об'єкти, що використовувались боржником та з використанням яких виникли передані зобов'язання. Крім того, заявник вказує, що спірні договори укладені без належного узгодження їх умов з розпорядником майна.

Представник НАК "Нафтогаз України" заперечував проти заяви посилаючись на те, що оспорювані договори були укладені комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" за власною волею та за його зверненням, а НАК "Нафтогаз України" просила лише дотримуватись вимог діючого законодавства, зокрема, Закону України "Про теплопостачання". НАК "Нафтогаз України" вважає, що заявником не доведено тиску на нього з боку НАК "Нафтогаз України" щодо укладення договорів, а також не доведено того, що вказані договори укладені на гірших умовах, ніж щодо інших споживачів.

Представники Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" залишили вирішення заяви на розсуд суду.

Розпорядник майна, який був присутній у судових засіданнях 31.01.2018, 26.02.2018 повідомив суд про те, що він надавав боржнику згоду на укладення спірних договорів, однак, зі всіма умовами укладених договорів на час надання згоди він не був ознайомлений, залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Присутні в судовому засіданні 05.03.2018 представники КП "Харківводоканал" та ПАТ "Харківгаз" залишили вирішення заяви на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в призначені судові засідання не з'являлись, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає що нез'явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не є перешкодою для розгляду заяви за їх відсутності.

Вислухавши учасників судового процесу, які були присутні в судових засіданнях щодо розгляду заяви КП "ОІТЦ", дослідивши докази, суд встановив наступне.

13.10.2017 між НАК "Нафтогаз України" (кредитор), ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" (боржник) та КП "Обласний інформаційно-технічний центр" (новий боржник) укладено договори :

- № 35/10/17 переведення 7 583 273,02 грн. боргу за договором постачання природного газу № 2577/1617-БО-32 від 31.10.2016,

- № 36/10/17 переведення 23 628 202,19 грн. боргу за договором постачання природного газу № 2087/16-БО-32 від 15.12.2015,

- № 37/10/17 переведення 44 820 890,43 грн. боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 3223/15-БО-32 від 18.12.2014,

- № 38/10/17 переведення 3 021 655,22 грн. боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 3224/15-КП-32 від 18.12.2014,

- № 39/10/17 переведення 3 417 179,85 грн. боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 2195/14-КП-32 від 31.01.2014,

- № 40/10/17 переведення 26 987 963,39 грн. боргу за договором купівлі-продажу природного газу №1672/14-БО-32 від 25.11.2013,

- № 41/10/17 переведення 141 128 553,76 грн. боргу за договорами купівлі-продажу природного газу № 13/2717-БО-32 від 28.12.2012, № 1671/14-ТЕ-32 від 25.11.2013, № 1672/14-БО-32 від 25.11.2013, № 2086/16-ТЕ-32 від 21.12.2015, № 2087/16-БО-32 від 15.12.2015, № 2195/14-КП-32 від 31.01.2014, № 2577/1617-БО-32 від 31.10.2016, № 3222/15-ТЕ-32 від 18.12.2014, № 3223/15-БО-32 від 18.12.2014, № 3224/15-БО-32 від 18.12.2014, № 030112-БО-32 від 23.01.2012, № 010712-БО-32 від 02.07.2012, з судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 922/1362/17,

- № 42/10/17 переведення 88 887,77 грн. боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012,

- № 43/10/17 переведення 42 066 956,82 грн. боргу за договором купівлі-продажу природного газу №13/2717-БО-32 від 28.12.2012,

- № 44/10/17 переведення 10 718 784,46 грн. боргу за договором купівлі-продажу природного г азу №010712-БО-32 від 02.07.2012,

- № 45/10/17 переведення 37 098 516,93 грн. боргу за договором про закупівлю природного газу № 030112/БО-32 від 23.01.2012,

- № 46/10/17 переведення 1 149 506,44 грн. боргу за договором купівлі-продажу природного газу №14/2453/11 від 30.09.2011,

- № 47/10/17 переведення 361 711,58 грн. боргу за договором № 14/2336/11 від 30.09.2011.

За умовами вказаних договорів заборгованість ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" перед НАК "Нафтогаз України" в загальній сумі 342 165 421,29 грн. була переведена на нового боржника - КП "Обласний інформаційно-технічний центр".

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" зміна форми власності або перехід права власності на відповідні об'єкти з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії, яка здійснюється в порядку, передбаченому законами України, не повинна призводити до погіршення умов та якості теплопостачання споживачам.

У разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період.

Учасник (засновник) теплопостачальної або теплогенеруючої організації у разі прийняття рішення про її ліквідацію забезпечує погашення боргу такої організації перед постачальниками енергоносіїв.

Комунальному підприємству "Обласний інформаційно-технічний центр" за рішеннями сесій територіальних громад Харківської області (Чкалівська, Кочетоцька, Дергачівська, Барвінківська, Курилівська, Куп'янська, Грушівська селищні ради Харківської області) передано в господарське відання 44 об'єкти у сфері теплопостачання (котельні та майно), які раніше використовувалися ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території", що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідними рішеннями, реєстром та договорами.

Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що підприємству було передано в господарське відання 44 котельні, які раніше використовував боржник, однак, в подальшому стало відомо про те, що боржник використовував цілісний майновий комплекс та інше індивідуально визначене майно більшого обсягу, що свідчить про те, що Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" прийняло на себе боргові зобов'язання боржника в більшому обсязі, ніж отримане майно в користування для забезпечення теплопостачання.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 07.02.2018 у НАК "Нафтогаз України" та ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" витребувано письмові відомості та копії документів щодо кількості та обсягу цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, які використовувалися ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" в період з 30.09.2011 по 13.10.2017 для виробництва теплової енергії та у зв'язку з використанням яких утворилася загальна сума заборгованості 342 165 421,29 грн. з окремим визначенням сум заборгованості по кожному з таких об'єктів.

НАК "Нафтогаз України" повідомила суд про те, що витребувані документи в неї відсутні.

З наданих ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на виконання вказаної ухвали документів вбачається, що ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" за спожитий на 72 об'єктах теплових районів Харківської області в період з 30.09.2011 по 13.10.2017 природний газ (з урахуванням штрафних санкцій, нарахованих за період до 23.05.2017) обліковувалася загальна сума заборгованості перед НАК "Нафтогаз України" в сумі 342 072 081,86 грн. З вказаних 72 об'єктів 28 об'єкта, розташованих в межах Дергачівського, Солоницівського, Куп'янського, Шевченківського районів Харківської області, сума заборгованості за якими складає 65 648 088,69 грн., на момент укладання 13.10.2017 спірних договорів переводу боргу не передавалися в користування та не експлуатувалися КП "Обласний інформаційно-технічний центр".

За змістом ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Враховуючи, що КП "Обласний інформаційно-технічний центр" передано не всі об'єкти (цілісний майновий комплекс, індивідуально визначене майно з вироблення теплової енергії), які використовувались ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території", то, відповідно, до КП "Обласний інформаційно-технічний центр" не може перейти заборгованість, яка виникла у зв'язку з експлуатацією таких об'єктів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що переведення боргу за спірними правочинами передбачає прийняття КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на себе зобов'язань боржника, що виникли внаслідок використання майна, яке не надавалося КП "Обласний інформаційно-технічний центр" в користування (оренду, концесію, управління тощо), що не відповідає положенням ст. 22 Закону України "Про теплопостачання".

Суд зазначає, що в даному випадку неможливо визначити, по якому саме із спірних правочинів на загальну суму 342 165 421,29 грн. на КП "Обласний інформаційно-технічний центр" переведено 65 648 088,69 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку із використанням відповідачем 28 об'єктів, розташованих в межах Дергачівського, Солоницівського, Куп'янського, Шевченківського теплових районів Харківської області, якими заявник не користується.

Оскільки укладені сторонами договори купівлі-продажу природного газу не передбачали визначення конкретних об'єктів у сфері теплопостачання (котельні та майно), розташованих в межах певних територіальних громад Харківської області, на які здійснювалося газопостачання, а договори переведення боргу не містять розподілу заборгованості по таким об'єктам, суд позбавлений можливості встановити їх невідповідність вказаним вимогам закону у певній частині.

Суд критично оцінює доводи НАК "Нафтогаз України" про вільне волевиявлення заявника на укладення спірних правочинів та необхідність застосування до відносин сторін принципу свободи договору (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 627 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства і сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Листом № 85 від 13.07.2017 заявник звертався до НАК "Нафтогаз України" з проханням укласти договори купівлі-продажу природного газу на 2017/2018 роки для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням (ТЕ), бюджетними установами та організаціями (БО), іншими суб'єктами господарювання (КП).

Звернення доповнювалося листами № 90 від 17.07.2017, № 114 від 15.08.2017, №117 від 17.08.2017. До листа № 114 від 15.08.2017 заявником долучено документи про отримання у господарське відання відповідно до рішень рад місцевих територіальних громад Куп'янського району, м. Куп'янськ та м. Барвінкове майна 20 котелень.

З листа НАК "Нафтогаз України" № 26-6461/1.2-17 від 30.08.2017 вбачається, що умовою укладання договорів постачання природного газу було визначено виконання КП "Обласний інформаційно-технічний центр" вимог Закону України "Про теплопостачання" в частині оформлення правонаступництва за борговими зобов'язаннями ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території".

27.09.2017р. Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" звернулось до НАК "Нафтогаз України" з листом про розгляд питання про можливість переводу боргу перед НАК "Нафтогаз України" з ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на КП "Обласний інформаційно-технічний центр" з підписанням відповідних договорів. Даний лист направлений у зв'язку з тим, що КП "Обласний інформаційно-технічний центр" прийняло в управління від місцевих громад Харківської області котельні, які експлуатувались ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" у попередніх періодах.

З урахуванням викладеного суд приймає до уваги заперечення позивача про те, що лист № 20/09/01 від 27.09.2017 не доводить вільне волевиявлення підприємства укласти спірні договори переведення боргу, оскільки цей документ було оформлено після отримання листа відповідача №26-6461/1.2-17 від 30.08.2017.

Суд також вважає здійснене сторонами правонаступництво заявником зобов'язань боржника, що виникли внаслідок використання майна, яке не надавалося йому в користування (господарське відання) таким, що з точки зору ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" не відповідає вимогам розумності та справедливості.

Аналізуючи доводи заявника про дискримінацію та примус з боку НАК "Нафтогаз України" як постачальника, на якого покладені спеціальні обов'язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, до укладення спірних договорів переведення боргу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 233 ЦК України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 22.03.2017 затверджено "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", відповідно до п. 12 якого постачання природного газу НАК "Нафтогаз України" виробникам теплової енергії здійснюється на підставі типового договору з дотриманням принципу недискримінації.

Згідно з визначеним ч. 3 ст. 2 Закону України "Про ринок природного газу" принципом недискримінації рішення, дії, бездіяльність суб'єктів ринку природного газу не можуть призводити: 1) до юридичного або фактичного обсягу прав та обов'язків особи, який є відмінним від обсягу прав та обов'язків інших осіб у подібних ситуаціях, якщо тільки така відмінність не є необхідною та мінімально достатньою для задоволення загальносуспільного інтересу; 2) до юридичного або фактичного обсягу прав та обов'язків особи, який є таким, як і обсяг прав та обов'язків інших осіб у неподібних ситуаціях, якщо така однаковість не є необхідною та мінімально достатньою для задоволення загальносуспільного інтересу.

Погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв за попередній період є обов'язковим при укладенні договорів про постачання та транспортування енергоносіїв з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації, проте, ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" не є таким, що припиняється в формі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), а заявник не є правонаступником такої реорганізованої організації (ч. 4 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", ст. 104 ЦК України).

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що реалізація приписів ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" не вимагає обов'язкового оформлення правонаступництва шляхом укладення з постачальником природного газу, на якого покладені спеціальні обов'язки, договору переведення боргу, і таке оформлення в силу постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 22.03.2017 р. не є умовою виникнення у НАК "Нафтогаз України" спеціальних обов'язків.

Таким чином, укладення спірних правочинів переведення боргу дійсно призвело до юридичного та фактичного обсягу обов'язків позивача, який є відмінним від обсягу прав та обов'язків інших осіб у подібних ситуаціях, і така відмінність не є необхідною для задоволення загальносуспільного інтересу.

На підставі ч. 8 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо переведення боргу.

Листом у відповідь на запит боржника № 16/10 від 11.10.2017 розпорядник майна з метою вирішення питання постачання природного газу на об'єкти тепло виробництва позивача в опалювальному сезоні 2017-2018 років, з урахуванням важливості вирішення питання забезпечення тепловою енергією споживачів у зимовий період та з метою уникнення соціальної напруги у регіоні не заперечував проти укладання договорів про переведення боргів з відповідача ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на КП "Обласний інформаційно-технічний центр" у сумі 342 165 421,29 грн., які були затверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2017 по справі № 922/1362/17.

Суд не погоджується з посиланнями заявника на те, що розпорядником майна не погоджені умови спірних договорів, оскільки Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить обов'язкового погодження розпорядником майна всіх умов договорів, на укладання яких він надає згоду. В даному випадку розпорядник майна надав згоду на укладення відповідних договорів листом, при цьому, розпорядник майна діяв в інтересах боржника та інших кредиторів, надання відповідної згоди було підтверджено розпорядником майна в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема якщо він суперечить актам цивільного законодавства.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 9 ст. 30 ГПК України, ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви КП "Обласний інформаційно-технічний центр" у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 232-235 ГПК України, ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про визнання недійсними договорів задовольнити.

Визнати недійсними договори про переведення боргу від 13.10.2017 № 35/10/17, № 36/10/17, № 37/10/17, № 38/10/17, № 39/10/17, № 40/10/17, № 41/10/17, № 42/10/17, № 43/10/17, № 44/10/17, № 45/10/17, № 46/10/17, № 47/10/17, які були укладені між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" та комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018.

Суддя Яризько В.О.