Ухвала суду № 72644288, 12.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2018

Справа № 920/163/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

розглянувши позовні матеріали № 920/163/18

за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1) Середино-Будської міської ради, м. Середина-Буда Сумської області

2) Товариства з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат», м. Глухів Сумської області

про скасування рішення, звільнення земельної ділянки,

встановив:

До господарського суду звернувся заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, до відповідачів: 1) Середино-Будської міської ради, м. Середина-Буда Сумської області, 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат», м. Глухів Сумської області, з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Середино-Будської міської ради від 29.09.2017 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки комунальної власності загального користування (майдан), на яку поширюється право особистого строкового сервітуту Товариству з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат» під тимчасовою спорудою торгівельного призначення для провадження підприємницької діяльності по вул. Троїцькій в м. Середина-Буда, Середино-Будського району Сумської області»; зобов’язання Товариства з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат» повернути територіальній громаді м. Середина-Буда в особі Середино-Будської міської ради земельну ділянку площею 0,0026 га вартістю 120398,10 грн., що знаходиться у м. Середина-Буда по вул. Троїцькій, передану відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 006.11.2017.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить 1762 грн.

Прокурором додано до позовної заяви у якості доказів сплати судового збору на суму 3524,00 грн. копію платіжного доручення №172 від 21.02.2018.

При цьому, відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву заступника Шосткинської місцевої прокуратури без руху з наданням прокурору часу для усунення виявлених судом недоліків, а саме – подання до суду оригіналу платіжного доручення № 172 від 21.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Позовну заяву заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3.Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення № 172 від 21.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

4.Роз'яснити прокурору, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2018 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котельницька