Ухвала суду № 72644201, 06.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

"06" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/966/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №916/966/17

За заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника Малого приватного підприємства "Віртус"

про визнання банкрутом.

За участю представників сторін:

від МПП „Віртус" - Сорокін К.О. (довіреність);

від ПАТ АК „Порто - Франко" - Ногай Д.С. (довіреність)

присутній - арбітражний керуючий Возняковський М.А. (посвідчення)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Порто-Франко" звернулось до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Віртус"банкрутом, оскільки Боржник неспроможний сплатити заборгованість перед Кредитором після настання встановленого строку у сумі 4 339 949,01 грн. на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2016р. по справі №213/3606/15-ц, за кредитним договором №180/1-13 від 11.03.2013р. у сумі 9 149 228, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. (суддя Лепеха Г.А.) відмовлено Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Порто-франко" в порушені провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Віртус".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Порто-Франко" задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. по справі № 916/966/17 скасовано, справу №916/966/17 направлено до господарського суду Одеської області для розгляду на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2017р. провадження по справі №916/966/17 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Порто-Франко" до боржника Малого приватного підприємства "Віртус" про визнання банкрутом - поновлено, провадження по справі №916/966/17 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Порто-Франко" до боржника Малого приватного підприємства "Віртус" про визнання банкрутом зупинено до розгляду господарським судом Одеської області справи №916/1062/17 та Апеляційним судом Дніпропетровської області справи №213/3606/15-ц.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.02.2018р. до господарського суду від МПП «Віртус» надано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Так, до заяви ПАТ АБ «Порто-Франко» в підтвердження безспірності вимог, заявником подано рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2016р. по справі №213/3606/15-ц про стягнення з МПП «Віртус» суми заборгованості, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. про повернення апеляційної скарги МПП «Віртус», виконавчий лист Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2016р., постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпопетровській області від 08.09.2016р. про відкриття виконавчого провадження, постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 05.12.2016р. про передачу матеріалів виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.12.2016р. про прийняття до виконання виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 11 Закону про банкрутство передбачено, що кредитор повинен додати до заяви про порушення справи про банкрутство, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідну постанову органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Не погоджуючись із винесеною постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, МПП «Віртус» звернулось до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року, по справі за № 213/3606/15-ц задоволено скаргу Малого приватного підприємства «Віртус», скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Русецької О.О. від 08.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52178140 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з МПП «Віртус» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» суми заборгованості за кредитним договором № 180/1-13 від 11.03.2013 року у загальному розмірі 9149228 грн. 50 коп., виданого 18.08.2016 року Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2016 року у справі № 213/3606/15-ц; скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Русецької О.О. від 16.09.2016 року про арешт майна МПП «Віртус» та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до приписів статей 223, 319 ЦПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі її подання - рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом; рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи зазначене, рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2016 року по справі за № 213/3606/15-ц оскаржено МПП «Віртус» до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), який ухвалою від 05.10.2017 року (з урахуванням ухвали від 12.10.2017 року про виправлення описки) відкрив по справі апеляційне провадження, а ухвалою від 06.10.2017 року призначив справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 14.02.2018 року. Тобто, оскільки рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2016 року по справі за № 213/3606/15-ц оскаржено, а апеляційною інстанцією наразі не прийнято рішення, господарський суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ АБ «Порто-Франко», які заявлені в заяві про банкрутство МПП «Віртус» не є безспірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Враховуючи те, що станом на 06.03.2018р., тобто на дату проведення підготовчого засідання, скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Русецької О.О. від 08.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52178140, а також оскаржено рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2016 року по справі за № 213/3606/15-ц і Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення не прийнято, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим відмовляє ПАТ АБ «Порто-Франко» у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Возняковського М.А. про участь у справі судом відхиляються.

Керуючись ч.3 ст. 10, ч. 6., ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Порто-франко" у відкритті провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Віртус".

2. Заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Возняковського М.А. про участь у справі - відхилити.

3. Копію ухвали надіслати: ПАТ АБ "Порто-Франко", МПП "Віртус".

Повний текст ухвали складено 12.03.2017р. у відповідності до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя В.Д. Найфлейш