Ухвала суду № 72643939, 07.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/423/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт",48100, Тернопільська обл., Теребовлянський район, місто Теребовля, вулиця Шевченка, будинок 171

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона ю ей", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика окружна, буд. 4

про стягнення 346671,07 грн. за неналежне виконання умов договору поставки товарів №РЕ/К1/14/17 від 17.02.2017

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона ю ей" про стягнення 346671,07 грн. за неналежне виконання умов договору поставки товарів №РЕ/К1/14/17 від 17.02.2017.

Проте, позовна заява (додані до неї документи) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте позивачем вищевказаних вимог не виконано та не додано до позовної заяви опису вкладення у цінний лист, а доданий до позовної заяви фіскальний чек №1956 від 15.02.2018, за умови відсутності опису вкладення у цінний лист, не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з нього неможливо встановити, які саме документи надсилались відповідачу. Відсутність опису вкладення підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області №07-13/40/2018 від 02.03.2018.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 346671,07 грн. за неналежне виконання умов договору поставки товарів №РЕ/К1/14/17 від 17.02.2017.

Відтак за вищезазначену майнову вимогу позивач мав сплатити 5200,07 грн. судового збору, натомість позивачем надано платіжне доручення №26596 від 22.02.2018 про сплату судового збору на суму 5200 грн., яке не може вважатись доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не виконано вимоги частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

– належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

– належні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 07.03.2018.