Рішення № 72643874, 28.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/22589/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс"

про стягнення 8 172,01 грн. та повернення майна

За участю представників учасників справи згідно протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" (далі - відповідач) про стягнення 8 172,01 грн. та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22589/17 та призначено розгляд справи на 17.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором № найму (оренди) транспортного засобу №9125/12/14 від 31.12.2014 внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 8 172,01 грн., а також зобов'язання повернути орендовані транспортні засоби

Відповідач у відзиві зазначає, що на його адресу рахунки на оплату наданих послуг не надходили, а отже зобов'язання щодо оплати не виникало.

Ухвалою суду від 17.01.18 постановлено розгляд справи № 910/22589/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.02.2018.

14.02.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.02.2018.

В судове засідання, призначене на 28.02.2018 з'явилися представники сторін, надали пояснення щодо всіх необхідних дій, передбачених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.02.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №910/22589/17 до судового розгляду по суті після закриття підготовчого засідання..

В судове засідання, призначене на 28.02.2018, з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті позовних вимог, представник позивача надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, представник третьої особи у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНССЕРВІС» (далі - Наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль - Транс» (далі - Наймач) укладено договір найму (оренди) транспортного засобу № 9125/12/14 від 31.12.2014 р. (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Наймодавець передав, а Наймач прийняв в тимчасове платне користування (в найм/оренду) автомобіль - загальний вантажний сідловий тягач - Е, RENAULT PREMIUM 430.19 Т, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VF624GPA000065358, котрий має реєстраційний номер АА 9125 ОС, зареєстрований за Наймодавцем у Центр ДАІ 8009, 30.12.2014 р. Автомобіль, що передано в найм (оренду), належить Наймодавцеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 653232, виданого Центр ДАІ 8009, 30.12.2014 р.

Згідно із пунктом 1.2. Договору за домовленістю сторін Автомобіль, що наймається, буде використовуватися Наймачем за його призначенням для здійснення Наймачем статутної діяльності, з правом виїзду за межі території України. У цих межах відповідно до вимог ст. 800 Цивільного кодексу України використання транспортного засобу здійснюється Наймачем у його діяльності самостійно.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Договір укладається сторонами строком на 36 (тридцять шість) місяців з дати підписання даного Договору сторонами. Сторони погоджуються з тим, що при користуванні наймачем автомобілем, переданим за цим договором, протягом одного місяця після закінчення строку договору найма (оренди) без заперечень з боку Наймодавця договір є поновленим на строк, який був раніше встановлений у цьому правочині.

Згідно п. 4.1. Договору підписання цього договору сторонами розцінюється як передання Автомобіля. Тобто, передача автомобіля від Наймодавця до Наймача відбулась саме 31 грудня 2014 р.

У відповідності до п. 4.2. Договору повернення майна після закінчення строку дії договору найму (оренди) Наймачем здійснюється на першу вимогу Наймодавця (з урахуванням вимог п. 2.1 цього договору), заявлена у письмовій формі, що оформлюється актом, скріпленим підписами учасників правочину.

Повернення автомобіля може бути здійснено до закінчення строку дії договору, якщо сторони взаємно домовляться про це (п. 4.3. Договору).

Листом від 25.07.2017 р. № 1 позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення вказаного автомобіля з реєстраційним номером АА 9125 ОС та відмовився від Договору. оскільки за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги.

За період з квітня по грудень 2016 р. за відповідачем рахується заборгованість за Договором в сумі 3 000,00 грн. (три тисячі) грн., яка станом на дату подання позову була не погашена.

Листом від 04.08.2017 р. № 33 відповідач відмовив у задоволенні вимог позивача щодо повернення транспортного засобу.

Так згідно із пунктом 3.1. Договору, плата за користування Наймачем об'єктом найму (Автомобілем) встановлюється сторонами кожного місяця згідно узгоджених сторонами рахунків оренди, які Наймач зобов'язується оплачувати щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

Доказом надання послуг за Договором слугують затверджені між сторонами акти виконаних робіт, які відповідачем не оплачені, а саме:

Лист від 15.11.2017 р. № 13 отримано відповідачем 05.12.2017 р. про що свідчать дані пошукової системи поштових відправлень з веб-сайту «Укрпошта».

30.11.2017 р. на адресу відповідача надіслано вимогу № 14 про повернення транспортного засобу з вимогою про сплату орендних платежів по Договору за 2017 рік. До листа надано рахунок № 9 на оплату послуг у сумі 2 333, 33 грн. (дві тисячі триста тридцять три грн.) 33 коп.

Станом на 11.12.2017 р. основа сума заборгованості за Договором становила 5 333,33 грн. (п'ять тисяч триста тридцять три грн.) 33 коп.

Так, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

Період прострочення повернення транспортного засобу з 04.08.2017 року по 11 грудня 2017року. Розмір неустойки складає 2' 838 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн. 68 коп.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку Позивача, виконанням Відповідачем грошових зобов'язань за Договором найму (оренди) транспортного засобу № 9125/12/14 від 31.12.2014, у зв'язку з чим Позивач вказує на існування заборгованості в сумі 5 333,33 грн. основного боргу, 2 838, 68 грн. неустойки та повернення автомобіля Е, RENAULT PREMIUM 430.19 Т, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VF624GPA000065358, котрий має реєстраційний номер АА 9125 ОС.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає Договір найму (оренди) транспортного засобу № 9125/12/14 від 31.12.2014, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Позивачем на виконання вимог умов договору було надано відповідачеві послуги на загальну суму 5 333,33 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт.

Однак відповідачем в порушення умов Договору орендна плата була здійснена 02.02.2018 , після порушення провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд 1. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення основної суми заборгованості в сумі 5 333,33 грн. та необхідність закритт провадження у справі у вказаній частині.

25 липня 2017 року на адресу Відповідача був направлений лист № 1 «Про відмову від договору та Погашення боргу», який отриманий Відповідачем 03.08.2017 року. В пункті 2 частини 1 цього листа ТОВ «ЄВРОТРАНССЕРВІС» посилається на договір договором найму (оренди) транспортного засобу № 9125/12/14 від 31.12.2014 року.

Статтею 782 ЦК України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати;повернення речі.

У передостанньому абзаці листа №1 від 25.07.2017 року ТОВ «ЄВРОТРАНССЕРВІС» висунуто вимогу щодо повернення транспортних засобів, перелік яких зазначений в цьому листі.

Таким чином, ТОВ «ЄВРОТРАСНСЕРВІС» виконані усі вимоги ст. 782 ЦК України щодо відмови від договору.

В силу ч. 2 ст. 782 ЦК України договір договором найму (оренди) транспортного засобу № 9125/12/14 від 31.12.2014 року є розірваним з 03 серпня 2017 року. Тому позовні вимоги, щодо зобов'язання Відповідача повернути транспортний засіб ТОВ «ЄВРОТРАНССЕРВІС» (за наслідками припинення відповідного договору оренди), узгоджуються з приписом пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України, та є цілком обґрунтованими.

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму передбачено статтею 785 ЦК України.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Частина 1 ст. 651 ЦК України допускає зміну умов договору за згодою сторін.

Згідно із Пунктом 3.1. Договору, плата за користування Наймачем об'єктом найму Автомобілем) встановлюється сторонами кожного місяця згідно узгоджених сторонами рахунків оренди, які Наймач зобов'язуєтся оплачувати щомісячно не пізніше 10 десятого) числа місяця, наступного за звітним.

ТОВ «Маґістраль-Транс» та ТОВ «Євротранссервіс» досягли згоди про визначення розміру орендних платежів в актах виконаних робіт. Цей факт підтверджується підписами представників сторін на актах виконаних робіт та скраплення їх печатками підприємств.

При цьому ні з боку Позивача, ні з боку Відповідача не було жодних заперечень щодо такого узгодження розміру орендних платежів.

Неотримання рахунків на оплату, не є тією підставою, яка унеможливлює сплату орендних платежів, оскільки рахунок є лише документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. Неотримання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні ст.212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 ЦК України, а тому наявність або відсутність рахунку не звільняє орендаря від обов'язку сплатити у визначений договором строк орендну плату за користування приміщенням.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За висновками суду, всупереч викладеним вище нормам закону, відповідачем не було спростовано наданих позивачем доказів. Обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, суду також не наведено.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не спростовано факту порушення взятих на себе грошових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" про стягнення неустойки в сумі 2 838,68 грн. та повернення майна підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підляганню стягненню судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86. 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення суми основного боргу провадження у справі закрити.

2. В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНССЕРВІС» задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магісграль-Транс» (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, код ЄДРПОУ 31055416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНССЕРВІС» (01033. м. Київ. вул. Саксаганського, 77. код ЄДРПОУ 32823070) неустойку у сумі 2 838,68 грн. за договором найму (оренди) транспортного засобу № 9125/12/14 від 31.12.2014 р. та судовий збір в сумі 3 200 грн.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, код ЄДРПОУ 31055416) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНССЕРВІС» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 32823070) автомобіль - загальний вантажний сідловий тягач - Е. RENAULT PREMIUM 430.19 Т, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VF624GPA000065358, котрий має реєстраційний номер АА 9125 ОС.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 12.03.2018 року.

Суддя М.О. Лиськов