Ухвала суду № 72643717, 06.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2018

Справа № 904/8859/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вальфар" (51250, Дніпропетровська область, смт.Губиниха, ЛІКУВАЛЬНА АМБУЛАТОРІЯ)

до 1) Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (51208, Дніпропетровська область, Новомосковський район, вул.Гетьманська, 238)

2) Дніпропетровської обласної ради (49004, м.Дніпро, проспект Олександра Поля,

про визнання переважного права укладення договору оренди

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “АДМОТІС” (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Героїв Чорнобиля, 74, код ЄДРПОУ 38685364)

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Вальфар" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, про визнання за позивачем переважного права на укладення договору оренди на новий строк щодо приміщення, загальною площею 28,2 кв.м., розташованого за адресою: 51208, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул.Радянська, 238, на 1 поверсі лікарні, на умовах: місячна плата за нерухоме майно, загальною площею 28,20 кв.м. – 9300,00 грн. з ПДВ для розміщення аптечного пункту та ефективне використання об’єкта оренди за цільовим призначенням; дотримання вимог експлуатації об’єкта, посилаючись на наявність у нього як орендаря вказаного приміщення по договору оренди № 7/2014 від 20.06.2014, який діяв до 01.10.2017, переважного права на оренду приміщення, про що відповідач неодноразово повідомлявся та бажання позивача укласти договір на новий строк.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 матеріали справи № 904/8859/17 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 матеріали справи №904/8859/17 прийнято до провадження суддею Ярмак О.М., призначено до розгляду на 16.01.2018.

15.01.2018 та 01.02.2018 до суду від ТОВ «Адмотіс» надійшли додаткові пояснення.

15.01.2018 до суду відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

16.01.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Адмотіс».

Ухвалою суду від 16.01.2018 у зв'язку з набранням нової редакції з 15.12.2017 Господарського процесуального кодексу України, судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 13.02.2018.

02.02.2018 до суду відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

13.02.2018 до суду від позивача надійшли додаткові матеріали по справі, заява про збільшення розміру позовних вимог, пояснення на відзив відповідача 2, заява свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

13.02.2018 позивачем було подано «заяву свідка» , підписану директором Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вальфар".

Вказана заява не відповідає ст.88 ГПК України, тому не приймається в якості належного доказу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для допиту керівника позивача як свідка.

Ухвалами від 13.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі, та відкладено засідання на 06.03.2018.

01.03.2018 до суду від ТОВ «Адмотіс» надійшли заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог, 03.03.2018 від відповідача 2 заперечення на позов та відзив на позовну заяву.

06.03.2018 до суду від відповідача 1 надійшли додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 06.03.2018 представником позивача в черговий раз подана заява про збільшення позовних вимог (позовна заява), відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати за ПП «ВКФ «Вальфар» переважне право на укладення договору оренди на новий строк щодо приміщення загальною площею 28.2 кв.м., розташованого за адресою: 51208, Дніпропетровська обл. м.Новомосковськ, вул.Гетьмана, 238;

- визнати незаконним п.9 додатку 2 «Перелік нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської обл., перебуває на балансі комунальних підприємств, установ, закладів та передається в оренду»;

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Дніпропетровської області № 257-10VII-2/9 від 11.10.2017, що укладений між Дніпропертовською обласною радою та ТОВ «Адмотіс»;

- зобов’язати Дніпропетровську обласну раду укласти з позивачем договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 28.2 кв.м., розташованого за адресою: 51208, Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Гетьмана, 238 на всіх умовах, що були визначені в умовах договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області 257-10VII-2/9 від 11.10.2017, що укладений між Дніпропертовською обласною радою та ТОВ «Адмотіс»;

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет спору з її урахуванням.

Відповідно до ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Крім того, 06.03.2018 позивач заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмотіс», о скільки позивач просить визнати недійсний тристоронній договір який укладено між ТОВ «Адмотіс», як орендарем, Дніпропетровською обласною радою, як орендодавець, КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня», як балансоутримувачем.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмотіс» в якості відповідача 3 у справі.

У ч.2 ст.183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 121, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмотіс» (53200, м. Нікополь, Дніпропетровської обл. вул. Героїв Чорнобиля, буд. 74, код ЄДРПОУ 38685364), виключивши його з числа третіх осіб.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.04.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропонувати відповідачам у строк до п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов(змінений) та направити його іншим учасникам процесу. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив та направити її іншим учасникам процесу, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно статусу та місцезнаходження відповідача; належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні Господарського суду міста Києва чи іншого суду немає справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 01.04.2018.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак