Рішення № 72643536, 06.03.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Справа № 906/81/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

при секретарі: Кисліцькій Ж.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Богуславський кар'єр"

до Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром"

про стягнення 55000,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 55000,00грн. боргу за надані послуги буріння свердловин по договору №74р від 26.12.16.

У відзиві від 05.03.18 (а.с.35) на позовну заяву відповідач не визнає розмір позовних вимог з тих підстав, що 08.02.18 відповідач сплатив частину боргу в розмірі 10000,00грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення №503 від 08.02.18, а тому вимога про стягнення 55000,00грн. є безпідставною.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

05.03.18 до суду надійшло клопотання відповідача (а.с.40), в якому просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою від 14.02.18 суд задовольнив клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та вирішив розглянути справу без повідомлення сторін.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача на підставі ч.6 ст.252 ГПК України, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, відповідач скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву, в якому викладена позиція відповідача щодо предмету спору, однак свого представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Богуславський кар'єр» (виконавець/позивач) та Приватним акціонерним товариство "Західукрвибухпром" (замовник/відповідач) укладено Договір №74 (бурові роботи) (далі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, виконавець зобов'язується виконати власними силами наступну роботу: буріння свердловин (діаметром 130 мм, 150 мм) станком Виконавця, на кар'єрах визначених Замовником у замовленнях, а Замовник зобов'язується прийняти роботу і оплатити її. Місце проведення робіт та адреса зазначається в заявці.

Відповідно п.3.1. Договору, вартість виконаних робіт згідно п.1.1. Договору визначається фактичним обсягом виконаних бурових робіт, із розрахунку 130,00 грн. (з ПДВ -20%) за один погонний метр пробуреної свердловини, без урахування вартості дизпалива.

За п. 4.1. Договору, обсяги та вартість робіт, виконані виконавцем, фіксуються і підтверджуються фахівцями Замовника та Виконавця і оформлюються проміжковими актами виконаних робіт, який підписують уповноважені представники сторін визначені п.2.1. цього Договору з погодженням виконаних робіт із кар'єром.

Згідно п. 4.2.1. Договору,сторони можуть підписувати акти здачі-приймання виконаних робіт після здачі прийняття кожного забуреного блоку, при цьому за відсутності вимоги Замовника укладання проміжкового акту є необов'язковим.

На виконання умов договору № 74 від 26.12.2016 року позивач виконав для відповідача бурові роботи кількістю 1244 м. п., про що свідчить укладений та підписаний Сторонами акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 23.01.2017 року на загальну суму 161 720,00 грн. (а.с.14) та бурові роботи кількістю 842 м.п., про що свідчить укладений та підписаний Сторонами Договору акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 25.04.2017 року на загальну суму 109 460,00 грн.(а.с.15).

Таким чином, обсяг виконаних бурових робіт згідно Договору становив 2086 погонних метрів, загальною вартістю 271 180,00 грн.

Згідно п.5.1. Договору, оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10-ти календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Таким чином, за виконані позивачем роботи відповідач мав розрахуватися по 01.02.17 по Акту №1 та по 04.05.17 по Акту №6.

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за виконані роботи провів частково.

20.12.2017 року за вих. №118 Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості в розмірі 56 180,00 грн.(а.с.16,17).

27.12.2017 року Відповідач частково погасив заборгованість та перерахував на рахунок Позивача 1180,00 грн., за бурові роботи згідно Договору № 74 від 26.12.2016 року (а.с.18).

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача становив 55000,00грн.

08.02.18 відповідач сплатив 10000,00грн. боргу, що підтверджується платіжним дорученням №503 (а.с.38).

Вказана проплата відбулася після подачі позову до суду, оскільки згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду, позовну заяву подано 06.02.18.

Разом з тим, станом на день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем згідно Договору № 74 від 26.12.2016 року становить 45 000,00 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у судове засідання не з'явився, докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 45000,00грн. За відсутності предмету спору в частині стягнення 10000,00грн. суд закриває провадження у справі в цій частині на підставі ст.231 ч.1 п.2 ГПК України.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на послуги адвоката в розмірі 4000,00грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами та .

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи копію Свідоцтва за №5194, виданого 29.08.2012р. гр.ОСОБА_1 про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги №180794.

Суд відмовляє у вимозі про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на послуги адвоката, оскільки такі витрати не підтверджено належними доказами.

Керуючись ст.ст.123,129,231,233,236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Закрити провадження у справі в частині стягнення 10000,00грн. боргу.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, будинок 19; код за ЄДРПОУ 32744298) на користь приватного акціонерного товариства «Богуславський кар'єр» (09722, Київська обл., Богуславський р-н., с. Тептіївка, вул. Корсунська, буд. 2-А; код за ЄДРПОУ 00292497):

- 45000,00грн. боргу;

- 1762,00грн. витрат на оплату судового збору;

4. Відмовити в задоволенні вимоги про стягнення 4000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.03.18

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)