
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/5286/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАЙМ"
2. Приватне акціонерне товариство "Альмінський камінь"
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Мега Пак"
4.Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
5. Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк"
Боржник: Дочірнє підприємство "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ЄДРПОУ 30532250)
про визнання банкрутом Суддя Владимиренко І.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.02.18р. у задоволенні скарги ПАТ "Міський Комерційний Банк" № 503 від 12.03.16. на дії (бездіяльність) ліквідатора, скарги ПАТ "Міський Комерційний Банк" №1975 від 01.11.16р. на дії (бездіяльність) ліквідатора, уточненої скарги ПАТ "Міський Комерційний Банк" № 647 від 26.04.17р. на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовлено, у задоволенні заяви (позову) ПАТ "Міський Комерційний Банк" № 1124 від 10.06.16р. про визнання недійсним результатів аукціону відмовлено, у задоволенні заяви (позову) ПАТ "Міський Комерційний Банк" № 933 від 12.05.16р. про скасування другого повторного аукціону та вжиття заходів позову шляхом заборони ТБ „Катеринославській" вчиняти дії з проведення призначеного на 16.05.2016р. другого повторного аукціону відмовлено, клопотання ліквідатора № 25-02/16/02 від 25.02.16р. про скасування арешту накладеного на майно ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" задоволено, скасувати заставу рухомого майна відповідно до витягу з Державного реєстру рухомого майна № 46435878 від 25.02.2015р., запис 1, вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна Застава обладнання, зареєстровано: 08.10.2013 16:31:18 за № 13939866 реєстратором: Державне підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, тел. (044) 206-71-48, 206-71-49, підстава обтяження: договір застави рухомого майна, 1046/980-ЮО/О/ЗРМ, 08.10.2013, ПАТ "Міський Комерційний Банк", об'єкт обтяження: обладнання а саме: виробниче обладнання у кількості 74 одиниць. Право власності підтверджується Балансовою довідкою № 08/205 від 08 жовтня 2013 року. Обладнання знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9-а. Вартість складає 7 794 691,00 гривень, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Міський Комерційний Банк", код: 34353904, 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, тел. (044) 207-70-00, боржник: Дочірнє підприємство "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм" (правонаступник Дочірнє підприємство "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК"), код: 30532250, 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, буд. 3; розмір основного зобов'язання: 2000000,00 грн., строк виконання зобов'язання: 07.10.2014, термін дії: 08.10.2018, звернення стягнення: не зареєстровано, призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора на 20.03.2018р. об 10:00, продовжити строк ліквідаційної процедури ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" та повноважень ліквідатора ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" Морозова І.А. до дати наступного судового засідання до 20.03.2018р., зобов'язано ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури та докази перерахування грошових коштів кредиторам, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.
07.03.18р. до суду від ПАТ "Міський Комерційний Банк" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 20.03.2018р. о 10:00 год.
Розглянувши клопотання представника ПАТ "Міський Комерційний Банк" суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, в задоволенні клопотання представника ПАТ "Міський Комерційний Банк" про забезпечення проведення судового засідання 20.03.18р. в режимі відеоконференції по справі № 904/5286/15 Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ЄДРПОУ 30532250) відмовити.
Керуючись ст. ст. 1, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ПАТ "Міський Комерційний Банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 20.03.2018р. о 10:00 год. відмовити.
Копію ухвали направити ПАТ "Міський Комерційний Банк".
Суддя І.В. Владимиренко
Судове рішення № 72643316, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5286/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: