Ухвала суду № 72643309, 06.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2018 Справа № 904/10252/17

за позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №3" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 36 299, 48 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №3" Дніпропетровської обласної ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 36 299, 48 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Відповідача взятих на себе зобов'язань за договорами № 124 від 09.12.2013р., № 60 від 16.06.2015, № 99 від 08.09.2015 про відшкодування витрат в частині оплати за надані комунальні послуги, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості у розмірі 36 299, 48 грн.

В підготовчі засідання призначені на 11.01.2018 та 14.02.18, Позивач не забезпечував явку представника та надсилав клопотання про розгляд справи без його участі.

Документи, що витребовувались ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 12.12.2017, Позивач на неоднаразову вимогу суду надав лише 05.03.2018.

Крім того, в обґрунтовання заявлених вимог Позивачем надано розрахунок сум за надані комунальні послуги, що підлягають відшкодуванню, однак доказів фактичного понесення таких витрат останнім не надано, у зв'язку з чим, маючи сумнів у добросовісному виконанні Позивачем обов'язку щодо доказів, ухвалою від 14.02.2018 суд витребував на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України від Позивача докази понесення витрат за надані послуги, відшкодування яких заявлено до стягнення, явку представників в засідання визнано обов'язковою.

05.03.2018 від Позивача надійшла первинна документація, на підставі якої було здійснено розрахунок заявленої до стягнення суми. Проте, дані з рахунків комунальних підприємств та дані, які застосовує Позивач в своєму розрахунку містять різну інформацію щодо обсягу спожитих послуг, що унеможливлює перевірку судом правильності таких розрахунків.

Позивач, в порушення вимог ухвали суду, не забезпечив явку представника в підготовче засідання, що позбавляє суд можливості з'ясувати, яким чином здійснювались розрахунки сум, які заявлені останнім до стягнення.

В силу приписів ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи те, що позивач не забезпечив явку представника в засідання і його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 12.03.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський