Ухвала суду № 72643297, 07.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/674/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 3295,08 грн,

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 19.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення штрафу у сумі 3295,08 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № П-37094, укладеного між сторонами в електронній формі 17.10.2017.

Ухвалою від 22.02.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

03.03.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, посилаючись на характер спірних відносин, які виникають із електронного документообігу, що, на його думку, може обумовити виникнення у суду додаткових питань, які можуть бути пояснені лише у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ТОВ "АТБ-Маркет", суд дійшов висновку про часткове його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 252 ГПК України визначено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Зокрема, ч. 5 цієї статті Кодексу передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального та спрощеного).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Характер спору цієї справи відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

Суд погоджується з думкою позивача про те, що справа може бути розглянута у судовому засіданні з викликом сторін, але не вбачає підстав для її розгляду саме за правилами загального позовного провадження.

Слід зауважити, що спрощене позовне провадження включає в себе розгляд справи, як у засіданні суду з повідомленням (викликом) сторін, так і без проведення останнього та повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи у спрощеному провадженні не позбавляє суд обов'язку прийняти рішення у справі без належного дослідження матеріалів справи та надання правової оцінки всім доказам. Різниця у розгляді справи між спрощеним та загальним позовним провадженням полягає лише в тому, що за правилами спрощеного позовного провадження предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розгляд справи по суті починається з дня першого судового засідання; всі необхідні докази сторони подають одразу або в межах встановленого судом строку до початку першого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд погоджується з доводами позивача про призначення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, але за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України. В решті клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід відхилити за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 232-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" задовольнити частково.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2018 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

5. В решті клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження відхилити.

6. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня судового засідання), , складену відповідно до вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

- відповідачу:

у строк до 20.03.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько