Ухвала суду № 72643145, 10.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/880/18

ун. № 759/3317/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі Забелі А.В., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Шаповалова І.В., старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві Мурник В.В., адвоката Колосінського І.А., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080001901 від 09.03.2018 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України, раніше не засудженого, в діях якого вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 08.03.2018 року приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні магазину "Нью Йоркер" ТРЦ "Лавіна Молл", розташованого по вул. Берковецькій, 6-Д в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Нью Йоркер" на загальну суму 1237, 60 грн. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінці з причин, що не залежали від його волі.

Так, слідчий поянив, що ОСОБА_4 прибув до ТРЦ "Лавіна Молл", розташованого по вул. Берковецькій, 6-Д в м.Києві, зайшов до приміщення магазину "Нью Йоркер", не маючи достатньої кількості грошових коштів для здійснення покупок, для задоволення власних потреб, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить магазину "Нью Йоркер".

З метою вчинення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, продовжуючи знаходитись у приміщенні даного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить магазину "Нью Йоркер" ТРЦ "Лавіна Молл", розташованого по вул. Берковецькій, 6-Д в м.Києві, а саме чоловічу куртку, штрих-код 36-708, в кількості 1 шт., з якої за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок відщіпнув кліпсу та одягнув на себе, після чого приховуючи свої злочинні наміри поверх викраденої куртки одягнув власну куртку в кімнаті для примірки одягу, заховав за пояс своїх штанів жіночий аксесуар годинник, штрих-код 58-427, в кількості 1 шт., вартістю 349 грн. 00 коп., з якого також за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок відщіпнув кліпсу та ланцюжок чоловічий, штрих-код 58-786, в кількості 1 шт., вартістю 199 грн. 00 коп., який взяв із полиці даного магазину.

Слідчий вказала, що з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4, приблизно о 19 год. 40 хв., 08.03.2018 року прослідував через лінію кас, не розплатившись за викрадені ним товари та направився до виходуз магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочин довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТРЦ "Лавина Молл" разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ "Нью Йоркер" (ідентифікаційний код 36047834) та яке він намагався таємно викрасти.

Слідчий зазначила, що тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Нью Йоркер", тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець міста Києва, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, згідно ст. 89 КК України, раніше не засуджений.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою адміністратора ОСОБА_9 від 08.03.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 08.03.2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено майно, яке належить ТОВ, а саме потерпілій ОСОБА_5;

-допитами свідків, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак підозрювана має постійне місце проживання та реєстрацію.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України,ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод», слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_3, згідно ст. 89 КК України, раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , з часу затримання 08.03.2018 року 19 год.00 хв. до 08.05.2018 року 19 год. 00 хв.,у період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 09 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишати місце свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_1, в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Т.О.Величко

Копію цієї ухвали вручено 10.03.2018 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _______