Ухвала суду № 72642816, 27.01.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2/643/1273/2013

2/2027/2582/2012

УХВАЛА

27.01.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Алієвій А.Я.,

за участю представників: - позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_4, третя особа Закрите акціонерне товариство "Нардона фінансова-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу та об'єднаним з ним в одне провадження позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначені вище позови об'єднанні в одне провадження ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 як такі, що стосуються одного й того ж самого предмету спору, що виник між тими ж самими сторонами.

В ході розгляду об'єднаної справи, до початку її розгляду по суті, відповідач ОСОБА_4 заявив зустрічний позов до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ступеня вини у ДТП, стягнення матеріальної та моральної шкоди і просив розглядати його в одному провадженні з наявними позовами.

Під час обговорення заявленого клопотання сторони не заперечували проти об'єднання позовів в одне провадження.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про об'єднання в одне провадження справ за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_4, третя особа ЗАТ "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу та позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів вже вирішено ухвалою суду від 06.12.2012.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ступеня вини у ДТП, стягнення матеріальної та моральної шкоди взаємопов'язаний з позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, отже спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 31, 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ступеня вини у ДТП, стягнення матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з первісними позовами Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_4, третя особа Закрите акціонерне товариство "Нардона фінансова-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу (1-й первісний позов) та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (2-й первісний позов), об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар