Постанова № 72642744, 05.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1458/18

н/п 3/640/652/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Муратової С.О.,за участю секретаря - Недосєкіної В.О., прокурора - Мацегори В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює проректором з наукової роботи у Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебував, згідно наказу № 685-ВК від 22.04.2016 на посаді проректора з наукової роботи Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», будучи, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

29.06.2016, ОСОБА_1, виконуючи обов'язки ректора, підписав наказ № 1154-вк «Про надання премії» працівникам університету за якісну ефективну роботу, професійну майстерність, особистий внесок в загальні результати навчальної, навчально-методичної та фінансово-господарської діяльності університету за червень місяць 2016 року, в тому числі і себе особисто, діючи на користь своїх приватних інтересів, впливаючи на об'єктивність та неупередженість, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, яке полягало у підписанні вищевказаного наказу щодо преміювання працівників Університету та особисто себе.

В порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня, що підтверджується листом з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/31/2 від 05.01.2018.

Датою вчинення правопорушення є 29.06.2016, а саме, день підписання наказу № 1154-вк «Про надання премії» працівникам університету за якісну ефективну роботу, професійну майстерність, особистий внесок в загальні результати навчальної, навчально-методичної та фінансово-господарської діяльності університету за червень місяць 2016 року, в тому числі і себе особисто.

Згідно розрахункового листа за червень 2016 року (табельний номер 1658) в.о. ректора ОСОБА_1 отримав премію разового характеру у розмірі 2660 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. ректора Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», будучи, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону при підписанні наказу № 1154-вк «Про надання премії» працівникам університету за якісну ефективну роботу, професійну майстерність, особистий внесок в загальні результати навчальної, навчально-методичної та фінансово-господарської діяльності університету за червень місяць 2016 року, в тому числі і себе особисто, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п.1-4 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є час отримання останньої відповіді з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» - 17.01.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що із-за власної неуважності порушив вимоги чинного законодавства. Пояснив, що в університеті існує наступна система підготовки і підписання наказів на преміювання: особа, що ініціює преміювання, готує подання на ім'я ректора, або особи, що виконує його обов'язки, візує у профспілковому комітеті і подає на підпис ректору або особі, що виконує його обов'язки. У разі позитивної резолюції «до наказу», підписане подання подається до відділу кадрів, який вносить його до бази даних, формує відповідний наказ за декількома поданнями, роздруковує наказ. При цьому його візує провідний юрисконсульт, начальник відділу кадрів і керівник планово-фінансового відділу. Після цього наказ подається на підпис ректорові, або особі, що виконує його обов'язки. Враховуючи, що відповідні накази формуються і підписуються не в день підписання подання, а в період 19-21 числа (нарахування заробітної плати), особа, що виконує обов'язки ректора, в цей період може бути інша, ніж та, що підписала подання. Крім того, кількість таких наказів, до 5-ти сторінок кожний, може бути досить великою. Відстежити своє прізвище серед кількох десятків інших дуже важко, тому, покладаючись на відповідальність осіб, які візують кожен наказ, він підписав їх без ретельної перевірки. Про факт підписання таких наказів дізнався лише 30.01.2018, коли отримав відповідні протоколи про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2018. за № 24 (а.с. 1-13); повідомленням Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 20.12.2017 (а.с. 14); відповіддю з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/84 (а.с. 19); наказом № 457 від 29.11.2017 про призначення уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції (а.с. 20); витягом з наказу № 685 -ВК від 22.04.2016 про переведення ОСОБА_1 (а.с. 22); наказом № 891-ВК від 27.05.2016 про чергову відпустку ректора ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки ректора з 01 червня по 01 липня 2016 р. (а.с. 23); посадовою інструкцією проректора з наукової роботи ОСОБА_1 (а.с. 24-30); наказом з особового складу № 1154-ВК від 29.06.2016 про надання премії (а.с. 34-36); розрахунковим листком за червень 2016 ОСОБА_1 (а.с. 37); листом в.о. ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/31/2 від 05.01.2018 про те, що в період з 01.01.2016 по теперішній час від проректора з НР ОСОБА_1 повідомлень у будь-якій формі щодо наявності у нього конфлікту інтересів до керівництва університету не надходило (а.с. 38); відповіддю з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/104 (а.с. 38); контрактом від 22.04.2016 (а.с. 40-42); колективними договорами між ректором і трудовим колективом, змінами до нього (а.с. 43-52), статутом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (а.с. 53-67).

Так, ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу № 685 - ВК від 22.04.2016, був призначений на посаду проректора з наукової роботи Університету, та згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII Закону являється суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Відповідно до Посадової інструкції проректора з наукової роботи Університету ОСОБА_1 № СУЯ.ХАІ-ПІ.1210.1/005:2015 від 02.12.2015 п.п. 2.15 п. 2 «Посадові обов'язки» проректор з наукової роботи здобуває на час відсутності ректора (хвороба, відпустка, відрядження, тощо) його права і виконувати його обов'язки на підставі відповідного наказу;

п.п. 2.20 - організовує укладання договорів науковими колективами Університету з підприємствами і організаціями, державними, комунальними і підприємницькими приватними господарюючими суб'єктами і структурами. Контролювати виконання укладених договорів;

п.п. 2.39 - брати участь в розробці Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги членам колективу, здійснювати контроль за їх виконанням;

п.п. 3.2 п. 3 «Права» - вирішувати адміністративні і організаційні питання, які пов'язані з науковими роботами Університету. Здійснює взаємодію з керівниками (співробітниками) усіх структурних підрозділів Університету.

п.п 3.11 - підписувати і візувати документи у межах своєї компетентності;

п.п 3.14 - вирішувати в установленому порядку питання, пов'язані з установленням посадових окладів, надбавок до окладів й преміювання як в сторону підвищення, так і в сторону зменшення окладів, надбавок згідно з чинним законодавством з метою підвищення ефективності, якості і продуктивності праці.

Таким чином, згідно вищевказаної інструкції, ОСОБА_1 наділений адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями.

Згідно наказу ОСОБА_3 ректора Університету № 891-ВК від 27.05.2016 проректора з наукової роботи ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язки ректора на період його відпустки з 1 червня по 1 липня 2016 року.

29.06.2016, ОСОБА_1, будучи в.о. ректора, під час підписання наказу № 1154-вк «Про надання премії» працівникам університету за якісну ефективну роботу, професійну майстерність, особистий внесок в загальні результати навчальної, навчально-методичної та фінансово-господарської діяльності університету за червень місяць 2016 року в тому числі і себе особисто, діючи на користь своїх приватних інтересів, впливаючи на об'єктивність та неупередженість, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, яке полягало у підписанні вищевказаного наказу щодо преміювання працівників Університету та особисто себе.

Відповідно до абзацу 11, 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з методичними рекомендаціями НАЗК, затвердженими рішенням НАЗК від 14.07.2016 №2 реальний конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об'єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об'єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Відповідно до п. 2 Положення про преміювання працівників Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»:

п.п. 2.1 - рішення про преміювання приймає ректор на підставі обґрунтованого подання керівників структурних підрозділів із згодою проректора з напрямку. Подання про преміювання подаються не пізніше 20 числа місяця поточного року;

п.п 2.2 - працівникам Університету призначаються та виплачуються премії відповідно до їхнього особистого внеску в загальні результати роботи, ефективності й якість їхньої праці;

Враховуючи викладене, в.о. ректора ОСОБА_1 одноосібно приймав рішення про преміювання працівників Університету, а тому в діях останнього вбачається реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом тобто майновим інтересом останнього, і його службовими повноваженнями.

Згідно з п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, однак жодних заходів, щоб не приймати рішення та вчиняти дії в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не вжив.

В порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня, що підтверджується листом з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 38-25/31/2 від 05.01.2018.

Згідно розрахункового листа за червень 2016 року (табельний номер 1658) в.о. ректора ОСОБА_1 отримав премію разового характеру у розмірі 2660 гр.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст.172-7, ст.ст. 33, 38, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-7 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гр. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, розрахунковий рахунок: № 31115106700004, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 851011).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Муратова С.О.