Рішення № 72642298, 06.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/808/17

Провадження №2-др/202/12/2018

ДОДАТКОВЕ РІ Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Самара» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року (головуючий суддя Мороз В.П.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Самара» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно - задоволені.

На вказане рішення перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної Т.П. від 19 лютого 2018 року дану цивільну справу було повернуто до Індустріального районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний термін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 року справу розподілено судді Слюсар Л.П.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини нявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Самара» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно задоволено:визнано Договір купівлі-продажу незавершеної будівлі кафе літ. А-1 загальною площею 57,5 кв.м., розташованої за адресою: вул. Центральна № 122 в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, укладений 01 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Самара» та ОСОБА_1, дійсним; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Самара» (ЄДРПОУ 30950544) право власності на нерухоме майно - будівлю кафе літ. А-1 загальною площею 57,5 кв.м., яке складається з: 1 - зал площею 43,0 кв.м, 2 - кухня площею 11,2 кв.м, 3 - санвузол площею 3,3 кв.м, розташовану за адресою: вул. Центральна № 122, с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області; зареєструвати право власності на нерухоме майно - будівлю кафе літ. А-1 загальною площею 57,5 кв.м., розташовану за адресою: вул. Центральна № 122 в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Самара» (ЄДРПОУ 30950544) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При подачі позовної заяви позивачем визначена ціна позову в розмірі 50 000,00 грн., однак судовий збір сплачено не було, та вказаним заочним рішенням дійсно не було вирішено питання розподілу судових витрат, а тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі викладеного, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1600 гривень та 1600 грн. за вимогу немайного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути ізОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.П. Слюсар