Ухвала суду № 72642290, 05.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3662/16-ц

Провадження №2/202/210/2018

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. від 07.06.2016 року та 15 червня 2016 року судом ухвалено заочне рішення по справі, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У зв'язку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

29 січня 2018 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська позовна заява заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності залишена без руху для приведення їх до вимог ЦПК України та сплати судового збору.

Для усунення недоліків було встановлено строк до 26 лютого 2018 року включно.

Сторони в судові засідання призначені на 29 січня 2018 року, 05 березня 2018 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчить роздруківка Укрпошти. Заяви щодо розгляду справи в відсутності позивача суду не надано.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст.257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з роздруківки Укрпошти ухвалу позивачем не отримано, однак суд бере до уваги той факт, що позивач жодного разу не з'явився на виклик суду, не цікавився ходом розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про зловживання ним своїми процесуальними правами, та оскільки зазначені в ухвалі недоліки не усунені, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: ст. 175, 177, 187,257,258,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар