Ухвала суду № 72640993, 22.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15656/17 2/335/743/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа – начальник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа – начальник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою від 19 січня 2018 р. провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

21 лютого 2018 р. надійшло клопотання позивача про проведення судового розгляду справи в рамках загального позовного провадження, яке мотивовано тим, що з огляду на позицію відповідача та третьої особи, враховуючи категорію спору щодо порушення особистих немайнових прав фізичної особи, позивач вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не можу бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, ухвалою від 19.01.2018 суд визначив, що спір є малозначним, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача не надходило заяв про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову.

Таким чином, підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

В цей же час, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи зі змісту клопотання позивача, ним ототожнюється розгляд справи в порядку загального позовного провадження, і розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Проте, виходячи з того, що у клопотанні позивач також просив розгляд справи проводити із повідомленням сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне розглянути і ці вимоги.

Так, за приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У своєму клопотанні позивач посилається на зміст відзивів відповідача та третьої особи на позов та категорію спору щодо порушення особистих немайнових прав фізичної особи.

Предметом спору в даному випадку не є стягнення грошової суми, а є вимоги немайнового характеру. Крім того, позивачем не наведено у клопотанні обставин, які б свідчили, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, клопотання позивача є необґрунтованим, у зв’язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа – начальник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова