Ухвала суду № 72640979, 07.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13087/16-ц 2/335/106/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на розгляді справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні просила вирішити зазначене питання на розсуд суду, зазначивши про можливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, виходячи з характеру спірних відносин, які є трудовими.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання дій відповідача в особі голови ради незаконними в частині укладення з директором КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» трудового договору, обмеженого певним строком, визнання незаконними умов контракту, а саме пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.5, п. 6.1.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи думку учасників справи, доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, виходячи із предмету спору, обсягу доказів, значення справи для сторін, а також враховуючи необхідність призначення експертизи, яка була проведена в цій справі. Крім того, даний спір містить вимоги, які є похідними від вирішення трудового спору, зокрема, про визнання дій голови ради протиправними, а тому не може бути розцінений судом як трудовий спір, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам справи строки для подання таких заяв.

Керуючись ст.ст. 19, 178–181, 223, ч. 6 ст. 259, 260, 261, 274–279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту продовжити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 10 днів з дня вручення відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Підготовче судове засідання у справі провести 13 квітня 2018 р. о 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 березня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 12 березня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова