Ухвала суду № 72640767, 09.03.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2018 р. Справа № 818/857/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Інтернаціоналістів, б. 41, кв. 62, м. Суми, 40035) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009), Головного управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми, 40030) про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови провести перерахунок раніше нарахованої пенсії з 01.01.2016 на підставі ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закону №900-VIII від 23.12.2015), постанов КМ України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМ України від 09.03.2006 №268».

2. Визнати протиправними дії Головного управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області, щодо складання Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з викресленим із грошового забезпечення складових за виконання особо важливих завдань, яка була встановлена раніше в розмірі 50,00% від посадового окладу і спеціального звання та безпідставно зменшив розмір премії з 50,10% до 4,78%, чим порушив рівні права та вимоги ст.ст. 19,22,24 Конституції України.

3. Зобов’язати Головного управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області керуючись постановою КМ України №45 від 13.02.2008 скласти Довідку (на ім’я ОСОБА_1 згідно Додатку 2 постанови КМУ №45) про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з врахуванням розміру складової за виконання особо важливих завдань в розмірі 50,00% від посадового окладу і спеціального звання і розмір премії 50,10% та подати складену Довідку до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення перерахунку раніше нарахованої пенсії з 01.01.2016.

4. Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії згідно отриманої Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії у відповідності до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ, постанов КМ України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМ України від 09.03.2006 №268» і провести виплату перерахованої пенсії з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд, перевіривши клопотання та матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вкладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність позовні вимоги роз'єднати та виділити у самостійні провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги до двох відповідачів є різними за своїм змістом та правовим наповненням.

Дані обставини, на переконання суду, можуть ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неможливий, у зв'язку з чим вони підлягають роз‘єднанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги роз’єднати та виділити у самостійні провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 171, 172, 248, 257, 262-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 (вул. Інтернаціоналістів, б. 41, кв. 62, м. Суми, 40035) від сплати судового збору за подання до суду даного позову.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/857/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

3. Роз’єднати в окремі провадження позовні вимоги, а саме:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:

1) визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови провести перерахунок раніше нарахованої пенсії з 01.01.2016 на підставі ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закону №900-VIII від 23.12.2015), постанов КМ України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМ України від 09.03.2006 №268»;

2) зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії згідно отриманої Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії у відповідності до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ, постанов КМ України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМ України від 09.03.2006 №268» і провести виплату перерахованої пенсії з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

- виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області про:

1) визнання протиправними дії Головного управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області, щодо складання Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з викресленим із грошового забезпечення складових за виконання особо важливих завдань, яка була встановлена раніше в розмірі 50,00% від посадового окладу і спеціального звання та безпідставно зменшив розмір премії з 50,10% до 4,78%, чим порушив рівні права та вимоги ст.ст. 19,22,24 Конституції України;

2) зобов’язання Головного управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області керуючись постановою КМ України №45 від 13.02.2008 скласти Довідку (на ім’я ОСОБА_1 згідно Додатку 2 постанови КМУ №45) про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з врахуванням розміру складової за виконання особо важливих завдань в розмірі 50,00% від посадового окладу і спеціального звання і розмір премії 50,10% та подати складену Довідку до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення перерахунку раніше нарахованої пенсії з 01.01.2016.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк зобов’язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/ за номером справи.

8. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов