Ухвала суду № 72640718, 07.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Київ 810/1092/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Бориспільської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась Бориспільська міська рада Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним запису у Державному земельному кадастрі та зобов'язання виключити запис.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Так, територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила територіальної підсудності дозволяють визначити до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.

Як загальне, в адміністративному судочинстві сформульоване правило територіальної підсудності про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача.

Територіальну підсудність адміністративних справ за вибором позивача визначено статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Так, позивач оскаржує рішення по внесенню до Кадастру даних про фізичну особу, яка не є користувачем чи власником земельної ділянки, оскільки цю земельну ділянку відведено для ОСОБА_3 Відтак, цей запис не є правовим актом індивідуальної дії по відношенню до позивача, що виключає можливість застосування, у даному випадку, альтернативної підсудності.

Із позовної заяви слідує, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Серпова, 3/14.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", повноваження ОСОБА_2 окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Враховуючи те, що позивач оскаржує не акт індивідуальної дії та бездіяльність відповідача, які прийняті стосовно Бориспільської міської ради, суддя дійшов до висновку, що даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Отже, суддя вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме – Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 6, 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 – 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу 810/1092/18 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.