Ухвала суду № 72639830, 09.03.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1807/17

Провадження по справі 2/305/171/18

УХВАЛА

про витребування доказів

09.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07.02.2018 (реєстрація по канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів, в якому просив: витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування і відображення у бухгалтерському обліку доходу у вигляді відсотків за користування кредитом, нарахованих по кредитному договору №1794 від 17.10.2007, укладеному між позичальником та ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", у тому числі за період з 01.08.2014 по 18.04.2017. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, належним чином засвідчені копії документів, поданих кредитором для вчинення виконавчого напису за реєстровим №10827 від 12.06.2016 про стягнення заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору №1794 від 17.10.2007, укладеного між позичальником та ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", право вимоги за яким ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло на підставі договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 за період з 01.08.2014 по 18.04.2017 загалом -1922229,64 гривень, що включає: основний борг (тіло) за кредитом - 867929,11 гривень, за відсотками по кредиту - 1054300,53 гривень.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак її представник, ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі. Клопотання про витребування доказів підтримує. Просить його розглянути та задовільнити.

Представник відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Однак, 26.12.2017 надіслав електронною поштою письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, причину неявки суду не повідомив. Письмових пояснень, заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", міцезнаходження: 04655, м. Київ, Оболонський район, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування і відображення у бухгалтерському обліку доходу у вигляді відсотків за користування кредитом, нарахованих по кредитному договору №1794 від 17.10.2007, укладеному між позичальником, ОСОБА_2 та ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", у тому числі за період з 01.08.2014 по 18.04.2017.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, місцезнаходження: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б, належним чином засвідчені копії документів, поданих кредитором, ТОВ "Кредитні ініціативи" для вчинення виконавчого напису від 12 червня 2016 року за реєстровим №10827 про стягнення заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору №1794 від 17.10.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", право вимоги за яким ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло на підставі договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 за період з 01.08.2014 по 18.04.2017, загалом - 1922229,64 гривень, що включає: основний борг (тіло) за кредитом - 867929,11 гривень, за відсотками по кредиту - 1054300,53 гривень.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюна 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15).

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.