Рішення № 72639799, 06.03.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/135/18

2/302/95/18

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

06.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 117000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору б/н від 17.05.2012 року отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість на суму 117000,00 грн., а саме: 5508,019 грн. – заборгованість за кредитом; 111491.99 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 таку.

Представник позивача на розгляд справи не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимог визнав повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н 17.05.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач зобов’язання за даним договором виконав у повному обсязі, в саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.05.2012 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України відповідач зобов’язання за вказаним Договором не виконав.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № б/н від 17.05.2012 року заборгованість по кредиту складає в сумі 117000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного, а також те, що відповідач позови визнав повністю, суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що підтверджується поданою ним письмову заяву, то є підстави для повернення позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження 13.10.1958, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Міжгірським РС ГУДМС України в Закарпатській області 22.01.20136 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 117000 (сто сімнадцять) грн. 00 коп. за кредитним договором № б/н від 17.05.2012 року, а саме:

5508.01 грн. – заборгованість за кредитом;

111491.99 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження 13.10.1958, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Міжгірським РС ГУДМС України в Закарпатській області 22.01.20136 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору в сумі 881 грн. 00 коп..

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 881 грн. сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № BOTM4B1M5L від 24.01.2018 року.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного рішення 07.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3