Рішення № 72639697, 28.02.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1748/17

2/579/71/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту належності на праві власності квартири та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 листопада 1996 року ОСОБА_1 житлово-експлуатаційною конторою, його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були співвласниками квартири АДРЕСА_1.

5 травня 2003 року ОСОБА_4 помер, відкрилася спадщина на належне йому майно. Розпорядження на випадок своєї смерті батько не залишав. Спадкоємцями першої черги за законом був він та його мати (дружина померлого) ОСОБА_5

Спадщину після смерті батька, до складу якої входить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, прийняла ОСОБА_5, звернувшись до ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою, на підставі якої заведено спадкову справу №348/2003. Але за свого життя вона не встигла отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину.

23 квітня 2015 року ОСОБА_5 померла. Розпорядження на випадок своєї смерті вона також не залишала. Спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом був він та його брат по лінії матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він (позивач) в установлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини до ОСОБА_1 районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 подав заяву про відмову від прийняття спадщини, на підставі яких була заведена спадкова справа № 148/2015.

При заведенні спадкової справи нотаріус виявив розбіжності у написанні по батькові батька у документах, а саме: у свідоцтві про смерть вказано «Єгорович», а у свідоцтві про право власності на житло – «Ягорович».

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року по справі №579/523/16-ц було встановлено факт належності ОСОБА_4, який помер 5 травня 2003 року в місті Кролевець Сумської області, свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 листопада 1996 року ОСОБА_1 житлово-експлуатаційною конторою на квартиру АДРЕСА_2 на ім’я ОСОБА_6.

В ході подальшого оформлення спадщини було виявлено, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано в Конотопському МБТІ відповідно до вимог чинного законодавства, що позбавляє позивача можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на вказану спадщину.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд встановити факт належності на праві власності ОСОБА_4, який помер 5 травня 2003 року, та ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2015 року, квартири АДРЕСА_2 – по 1/2 кожному, та визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не з’явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 міська рада Сумської області до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позов визнає (а.с. 35).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_5, не претендує (а.с. 36).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, відповідача та третьої особи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 листопада 1996 року ОСОБА_1 житлово-експлуатаційною конторою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної власності квартира АДРЕСА_3 (а.с.16). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року по справі №579/523/16-ц було встановлено факт належності ОСОБА_4, який помер 5 травня 2003 року в місті Кролевець Сумської області, свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 листопада 1996 року ОСОБА_1 житлово-експлуатаційною конторою на квартиру АДРЕСА_2 на ім’я ОСОБА_6 (а.с.26-27).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 12 липня 1961 року перебували в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 11).

В будинковій книзі для прописки громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зазначені власниками квартири, в розділі ІІІ. Прописка маються відомості про їх реєстрацію у квартирі з 2 липня 1976 року. Окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі більше ніхто зареєстрований не був (а.с.23-25).

Відповідно до ч.1 ст.22 КпШС УРСР (під час дії якого подружжя отримало свідоцтво про право власності на житло) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.28 КпШС УРСР в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Судом встановлено, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4, яке набуте подружжям ОСОБА_5 за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю і їх частки є рівними.

З довідки КП «ОСОБА_1 РБТІ» від 27.05.2017 року №414 вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на квартиру №75 загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м по проспекту Миру, 3 у місті Кролевець Сумської області, в КП «ОСОБА_1 РБТІ» не зареєстровано (а.с.17).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна — квартири АДРЕСА_5 відомості відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.18).

ОСОБА_1 РБТІ виготовило технічний паспорт на вказану квартиру (а.с.19-22), однак на сьогодні право власності на квартиру, яка належала померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєструвати неможливо. Через відсутність державної реєстрації права власності померлих на спірне нерухоме майно, позивач не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на квартиру, яка входить до складу материної спадщини.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності на праві власності вищезазначеної квартири померлим батькам позивачки є фактом, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у позивачки права власності на це майно в порядку спадкування за законом.

За таких обставин, враховуючи досліджені у справі докази того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на законних підставах володіли квартирою №75 в будинку №3 по проспекту Миру в м.Кролевець Сумської області і вказане нерухоме майно фактично їм належало, є підстави встановити факт належності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищевказаного нерухомого майна — по 1/2 кожному.

5 травня 2003 року в м.Кролевець Сумської області ОСОБА_4 помер, актовий запис №152, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року по справі №579/523/16-ц (а.с.26-27) було встановлено, що розпорядження на випадок своєї смерті ОСОБА_4 не залишив; спадщину після його смерті, до складу якої входить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, прийняла дружина ОСОБА_5, однак не отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину.

23 квітня 2015 року в м.Кролевець Сумської області ОСОБА_5 померла, актовий запис №120, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Розпорядження на випадок своєї смерті вона не залишила, що встановлено рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року по справі №579/523/16-ц (а.с.26-27).

До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входить квартира АДРЕСА_1, 1/2 частиною якої вона володіла, а 1/2 частину успадкувала після смерті чоловіка.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її сини -ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_3 (третя особа), що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.10, 39).

Після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2015 року, ОСОБА_1 районною державної нотаріальною конторою заведена спадкова справа №148/2015. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є її син ОСОБА_2, який прийняв спадщину, подавши у визначений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Дані обставини підтверджуються витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідкою приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу округу ОСОБА_8 від 11.07.2014 року (а.с. 14, 15).

ОСОБА_3 проти позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує, на спадщину після смерті матері не претендує, про що зазначив у своїй заяві (а.с.36).

Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, однак він позбавлений можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2, оскільки право власності його померлих батьків на цю нерухомість не зареєстроване і на сьогодні провести таку реєстрацію неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру №75, загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м, яка знаходиться по проспекту Миру, 3 в місті Кролевець Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2015 року в м.Кролевець Сумської області.

Відповідно до ст.ст. 22, 28 КпШС УРСР, ст. ст. 15, 16, 328, 1261, 1268-1270 ЦК Україн, керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-81, 82, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 41300, до ОСОБА_1 міської ради Сумської області, місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.19, м. Кролевець, Сумська область, поштовий індекс 41300, код ЄДРПОУ 34135352, третя особа ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 41300, про встановлення факту належності на праві власності квартири та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 5 травня 2003 року, та ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2015 року, на праві власності квартири №75, загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м, яка знаходиться по проспекту Миру, 3 в місті Кролевець Сумської області – по 1/2 кожному.

Визнати за ОСОБА_2 право власності квартиру №75, загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м, яка знаходиться по проспекту Миру, 3 в місті Кролевець Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 23 квітня 2015 року в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 9 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_9