Рішення № 72639650, 28.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12331/17

Провадження №2/592/399/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа – Третя Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа – Третя Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом, іу її обґрунтування вказала про те, що 29.06.2010 року померла її мати - ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1997 року, виданого з розпорядженням № 13 від 08.12.1997 року, зареєстрованого у реєстровій книзі за № р-872, 5-а дистанція цивільних споруд ст.. Суми посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. Загальна площа квартири складає 67,82 кв.м.

Оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1997 року був втрачений.

05 червня 2009 року ОСОБА_2 підписала заповіт, який був складений та посвідчений державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_6. Згідно заповіту всю належну їй частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 заповіла своїй дочці – ОСОБА_1

Після смерті матері стан здоров’я позивачки погіршився, тому з 23.07.2010 року по 01.08.2010 вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні №1 Сумської міської клінічної лікарні №4 з діагнозом: захворювання хребта – остеохондроз, протрузія.

У грудні 2010 року позивачка звернулась до Третьої Сумської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини після померлої матері. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності через втрату оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру -- свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1997 року та було рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на дану частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Через скрутне матеріальне становище позивачка не мала змоги звернутись до суду, оскільки значна грошова сума нею була витрачена на лікування. В період з 13.01.2011 року по 22.01.2011 року вона вдруге проходила стаціонарне лікування в неврологічному відділенні №1 Сумської міської клінічної лікарні №4.

В кінці лютого місяця 2017 року позивачка звернулась до Третьої Сумської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після померлої матері. Однак їй знову було відмовлено через втрату оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1997 року та пропуском строку для прийняття спадщини і рекомендовано звернутись з позовною завою про визнання права власності на нерухоме майно (частину квартири) в порядку спадкування за заповітом до суду першої інстанції за місцезнаходженням нерухомого майна. Крім того, було повідомлено, що спадкова справа після померлої 29 червня 2010 року ОСОБА_2 не заводилась. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на частину квартири № 47, загальною площею 13,56 кв.м, що розташована в будинку № 8 по вулиці Рибалко місто Суми, після померлої 29 червня 2010 року ОСОБА_2.

До початку судового засідання представник позивачки за довіреністю ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність та відсутність позивачки. Позовні вимоги позивачки підтримав, просив позов задовольнити.

У судове засідання відповідач - представник Сумської міської ради не з’явився, надав заперечення на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

У судове засідання третя особа - представник Третьої Сумської державної нотаріальної конторине з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника Третьої Сумської державної нотаріальної контори за матеріалами, що є у справі.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

З свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР № 671858, виданого 19.06.1958 року міськбюро ЗАГС м. Суми за актовим записом № 850, вбачається, що 20.05.1958 року народилась ОСОБА_8. ЇЇ батьками записані: батько – ОСОБА_9, мати – ОСОБА_2.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 339089, виданого 28.07.1979 року відділом ЗАГС виконкому м. Суми, за актовим записом № 1318, вбачається, що 28.07.1979 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_3.

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП № 009645, виданого 01.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 401, вбачається, що 28.08.2002 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1997 року, виданого з розпорядженням № 13 від 08.12.1997 року, зареєстрованого у реєстровій книзі за № р-872, вбачається, що 5-а дистанція цивільних споруд ст. Суми посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. Загальна площа квартири складає 67,82 кв.м.

Оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1997 року був втрачений.

З заповіту від 05.06.2009 року, складеного державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2011, вбачається, що ОСОБА_2 всю належну їй частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2, заповіла своїй дочці – ОСОБА_1.

29.06.2010 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 156307, виданим 30.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1751.

Після смерті матері стан здоров’я позивачки погіршився, тому з 23.07.2010 року по 01.08.2010 вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні №1 Сумської міської клінічної лікарні №4 з діагнозом: захворювання хребта – остеохондроз, протрузія.

У грудні 2010 року позивачка звернулась до Третьої Сумської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини після померлої матері. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності через втрату оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру -- свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1997 року та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на дану частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Через скрутне матеріальне становище позивачка не мала змоги звернутись до суду, оскільки значна грошова сума нею була витрачена на лікування. В період з 13.01.2011 року по 22.01.2011 року вона вдруге проходила стаціонарне лікування в неврологічному відділенні №1 Сумської міської клінічної лікарні №4.

В кінці лютого місяця 2017 року позивачка звернулась до Третьої Сумської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після померлої матері. Однак їй знову було відмовлено через втрату оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1997 року та пропуском строку для прийняття спадщини і рекомендовано звернутись з позовною завою про визнання права власності на нерухоме майно (частину квартири) в порядку спадкування за заповітом до суду першої інстанції за місцезнаходженням нерухомого майна. Крім того, було повідомлено, що спадкова справа після померлої 29 червня 2010 року ОСОБА_2 не заводилась.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обв’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини іі не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1226 частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб’єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Таким чином, на основі з’ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 247, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1218, 1223, 1226 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа – Третя Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітомзадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 40011, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом на частину квартири № 47, загальною площею 13,56 кв.м, що розташована в будинку № 8 по вулиці Рибалко місто Суми, після померлої 29 червня 2010 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков