Ухвала суду № 72639639, 22.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1748/18

Провадження № 1-кс/592/803/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., заступника начальника управління – начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого Стецюри М.М. про накладення арешту по матеріалам, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016130580000022 від 21.11.201 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчогоСтецюри М.М. ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ «Веладіс» (код 40878737), ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), ТОВ «Агростандарт-1» (код 40807729) та ТОВ «Промторг ЛТД» (код 40954440) з січня 2016 року по січень 2017 року внаслідок здійснення операцій з сумнівними контрагентами ТОВ «Енергобізнесальянс» (код ЄДРПОУ 37785653), ТОВ «Агро - Альянс - Пром» (код ЄДРПОУ 39346598), ФГ «Агросад - 2012» (код ЄДРПОУ 37823122), ТОВ «ВПТК - Ютал» (код ЄДРПОУ 40166844), ФГ «Спас - 2007» (код ЄДРПОУ 34583948), ТОВ «Еліта» (код ЄДРПОУ 31499760), ПП «ТД «Аверс Трейд» (код ЄДРПОУ 39718128), ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434), ТОВ «Андрос» (код ЄДРПОУ 33212121), ТОВ СГП «Зеленецьке» (код ЄДРПОУ 36750331), ТОВ «ТД Санбері» (код ЄДРПОУ 40256377), ТОВ «Супрім - Груп» (код ЄДРПОУ 40436731), ТОВ «Альт-Стандарт» (код ЄДРПОУ 40142493), СГВК «Фаворит» (код ЄДРПОУ 36542484), СГК «Колос» (код ЄДРПОУ 30796873), ТОВ «АПК Сємка» (код ЄДРПОУ 37338119), ТОВ «Сонкей» (код ЄДРПОУ 39282681), СВК «Владичень» (код ЄДРПОУ 3768948), ТОВ «Шанс» (код ЄДРПОУ 31337146) безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 45 046 170 гривень.

Дане порушення доказується актом документальної перевірки від 23.05.2017 №346/18-28-14-07/38867768/72, відповідно до висновку якого встановлено порушення ТОВ «ПВП «Стандарт»: пп. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.5 «г», п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, абз.19 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 45 046 170 ,00 гривень.

Крім того, відповідно до протоколів негласних слідчих (розшукових) дії у вигляді зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі, встановлено умисел службових осіб ТОВ «ПВП Стандарт» направлений на ухилення від сплати податків та незаконної діяльності з продажу незаконно отриманого ПДВ.

Координацією злочинних дій направлених на ухилення від сплати податків здійснює директор ТОВ «ПВП Стандарт» ОСОБА_2. Підприємства ТОВ «Веладіс», ТОВ «РІВЕР КС», ТОВ «Агростандарт-1» та ТОВ «Промторг ЛТД» використовуються ОСОБА_2 з метою мінімізації податкових зобов’язань по сплаті податку на додану вартість та штучного завищення валових витрат підприємства.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» встановлено, що ТОВ «ВЕЛАДІС» (код 40878737) відкрито рахунки №№26005055020643 (978 ЄВРО), 26003055019225 (840 USD) та 26003055024607 (980 UAH) в Сумській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546), що знаходиться за адресами: м.Суми, майдан Незалежності, 3/1; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 в своїй злочинні діяльності використовує рахунки №№26005055020643 (978 ЄВРО), 26003055019225 (840 USD) та 26003055024607 (980 UAH), які відкриті в Сумській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546) для ТОВ «ВЕЛАДІС».

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених рахунках, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності шляхом мінімізації податкових зобов'язань, можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та збереження речових доказів..

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника управління – начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Накласти арешт на рахунки №№26005055020643 (978 ЄВРО), 26003055019225 (840 USD) та 26003055024607 (980 UAH), які відкриті в Сумській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546), за адресами: м.Суми, майдан Незалежності, 3/1; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 та використовуються ТОВ «ВЕЛАДІС» (код 40878737), а також на грошові кошти що знаходяться на поточних рахунках із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «ВЕЛАДІС» (код 40878737), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначені кошти, що знаходяться на рахунках.

Копію ухвали для виконання негайно направити заступнику начальника управління – начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова