Ухвала суду № 72639555, 19.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14616/17

Провадження № 2/520/3452/18

УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», про визнання незаконним розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

У п. 6 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначено, що, згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому, позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів і деякі категорії осіб незалежно від виду позову, звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами. Оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір») здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками, незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту зазначених норм права вбачається, що при поданні заяви про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 зобов'язана була сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», про визнання незаконним розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності, повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.