
Справа № 462/1268/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7480/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А
про залишення без руху
07 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 січня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року.
02 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала суду заяву, у якій зазначає, що на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просить звільнити її від сплати судового збору та продовжити строк залишення апеляційної скарги без руху.
Перевіривши доводи даної заяви, вважаю що у задоволенні такої в частині звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи. Визначені ЦПК види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов'язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені нею на правову допомогу та витрати на явку до суду, а не матеріальні збитки завдані внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що покликання апелянта на п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки предметом позову не є матеріальні збитки завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 960 грн. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(__код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в частині звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Струс Л.Б.
Судове рішення № 72639374, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/1268/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: