Ухвала суду № 72639353, 07.03.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1145/17

Провадження № 2/342/97/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, відділу Держземагенства у Городенківському районі Івано-Франківської області в особі правонаступника – Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) ОСОБА_5 служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області в особі державних реєстраторів прав та їх обтяжень ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими прибудовами недійсним; про зобов’язання вчинити дії та про вселення на проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, відділу Держземагенства у Городенківському районі Івано-Франківської області в особі правонаступника – Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) ОСОБА_5 служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області в особі державних реєстраторів прав та їх обтяжень ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими прибудовами недійсним; про зобов’язання вчинити дії та про вселення на проживання.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У зв’язку із тим, що під час відкриття провадження у справі була відсутня норма, що зобов’язувала суд визначитися, за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_8 подав до суду клопотання про заміну неналежних відповідачів належними. Зокрема, просить замінити неналежного відповідача відділ Держземагенства у Городенківському районі Івано-Франківської області в особі правонаступника – Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) на належного на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (адреса: вул..Сахарова, 34, м.Івано-Франківськ), а також неналежного відповідача ОСОБА_5 службу Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області в особі державних реєстраторів прав та їх обтяжень ОСОБА_6, ОСОБА_7 на належних відповідачів: державного реєстратора прав та їх обтяжень ОСОБА_6 та державного реєстратора прав та їх обтяжень ОСОБА_7.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення поданого клопотання. Крім того, також заявив клопотання про заміну неналежного відповідача відділ Держземагенства у Городенківському районі Івано-Франківської області в особі правонаступника – Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) на належного на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (адреса: вул..Сахарова, 34, м.Івано-Франківськ).

Відповідачі ОСОБА_4, Рашківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області в судове засідання не з’явились, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача ОСОБА_8 діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 25.09.2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Городенківського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за №1544.

Представник позивача, повноваження якого підтверджені, вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими позивач наділений в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом подавати клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Враховуючи те, що клопотання подано до початку судового засідання, а також те, що виключно позивач наділений правом самостійно визначати особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертатися до неї з відповідним позовом, суд вважає за доцільне клопотання про заміну неналежних відповідачів належними – задовольнити.

Що стосується клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача – належним, суд враховуючи вимоги ст. 51 ЦПК України, якою визначено, що тільки позивачу надано таке право, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача відділ Держземагенства у Городенківському районі Івано-Франківської області в особі правонаступника – Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) на належного на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (адреса: вул..Сахарова, 34, м.Івано-Франківськ).

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 службу Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області в особі державних реєстраторів прав та їх обтяжень ОСОБА_6, ОСОБА_7 на належних відповідачів: державного реєстратора прав та їх обтяжень ОСОБА_6 та державного реєстратора прав та їх обтяжень ОСОБА_7.

Судовий розгляд відкласти на 28.03.2018 року на 13:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви, копії документів, що додані до неї.

Повідомити відповідачів про його право надіслати (надати) суду у строк до 28.03.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Федів Л. М.