Ухвала суду № 72639211, 01.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/42/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 816/42/16

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі по тексту відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі по тексту відповідач-2), Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі по тексту відповідач-3), Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі по тексту відповідач-4), в якому, після змін і доповнень, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС в Полтавській області від 06.11.2015 №625 о/с про звільнення ОСОБА_2 зі служби в органах внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС в Полтавській області від 29.11.2013 №563 о/с про призначення ОСОБА_2 на посаду міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького МВ УМВС;

- поновити ОСОБА_2 на посаді, що відповідатиме займаній ним посаді до 29.11.2013 - міліціонер відділення №1 взводу конвойної служби міліції Кременчуцького МУ УМВС;

- стягнути з УМВС в Полтавській області заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням недоотриманої ОСОБА_2 внаслідок незаконного призначення на посаду з нижчою заробітною платою та з розрахунком недоотриманих коштів до заробітної плати по час поновлення на посаді;

- зобов’язати УМВС в Полтавській області зарахувати пільгову вислугу років відповідно до поновленої посади за час вимушеного прогулу до фактичного поновлення на службі;

- стягнути з УМВС в Полтавській області недоотриману заробітну плату, відповідних відрахувань до органів та установ до яких вони належать за час служби в ОВС;

- визнати протиправними дії, що призвели до недоотримання заробітної плати, відповідних відрахувань до органів та установ до яких вони належать за час служби в ОВС;

- зобов’язати УМВС в Полтавській області сплатити єдиний внесок на загальообов’язкове страхування, страхові кошти до ПФУ, фондів соціального страхування не нарахованих та не сплачених коштів;

- встановити фактичний розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати з розрахунком недоотримуваних коштів до заробітної плати

- стягнути з УМВС в Полтавській області річну суму щомісячної грошової допомоги у розмірі окладів за спеціальним званням в сумі 660 грн.;

- зобов'язати ГУНП в Полтавській області розглянути рапорт ОСОБА_2 про бажання проходити службу в органах поліції,

- встановити проходження публічної служби на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №7 ГУНП в Полтавській області з 07.11.2015 по 17.11.2015;

- зобов’язати ГУНП в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 заробітну плату за фактично відпрацьований час з 07.11.2015 року по 17.11.2015 року включно та середньодобову заробітну плату за кожен день затримки з урахуванням премії до 100 відсотків;

- встановити фактичний розмір середньоденної заробітної плати поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 7 Головного управління Національної поліції в Полтавській області з урахуванням премії до 100 відсотків.

- стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 15 000 грн та судові витрати;

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06.11.2015 №625 о/с в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ за пунктом 63 "з" (через скорочення штатів) старшини міліції ОСОБА_2, міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути питання щодо прийняття на службу в органи поліції ОСОБА_2 відповідно до пункту 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 08592276) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1847,13 грн (одна тисяча вісімсот сорок сім гривень 13 копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) частину судових витрат у сумі 1612,71 грн (одна тисяча шістсот дванадцять гривень 71 копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області (код ЄРПОУ 40108630).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 816/42/16 в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 та в частині стягнення судових витрат у сумі 1612,71 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов в цій частині задоволено частково.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині визнання протиправним та скасування наказу управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області від 29.11.2013 №563 о/с про призначення ОСОБА_2 на посаду міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області залишено без розгляду.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог про встановлення проходження публічної служби на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №7 Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 07.11.2015 року по 17.11.2015 року; зобов’язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 заробітну плату за фактично відпрацьований час з 07.11.2015 року по 17.11.2015 року включно та середньодобову заробітну плату за кожен день затримки з урахуванням премії до 100 відсотків; встановлення фактичного розміру середньоденної заробітної плати поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 7 Головного управління Національної поліції в Полтавській області з урахуванням премії до 100 відсотків-закрито.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області починаючи з 06.11.2015 року.

Зобов’язано управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 06.11.2015 року по дату поновлення на посаді.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 39631) судові витрати у розмірі 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 94 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 39631) судові витрати у розмірі 590 ( п”ятсот дев”яносто) грн. 77 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 р. по справі № 816/42/16 та абзаци 7,8,9 резолютивної частини вказаної постанови викладено у наступній редакції:

"В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, а в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. залишити без змін".

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 39631) судові витрати у розмірі 2259 (дві тисячі двісті п’ятдесят дев’ять) грн".

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 39631) судові витрати у розмірі 565 (п’ятсот шістдесят п’ять) грн".

19.02.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріли справи, вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює хвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, суд може роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про роз"яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року слідує, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області просить роз»яснити чи розуміється під поновленням ОСОБА_2 на посаді міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області з 06.11.2015 року можливість видання ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області наказу про поновлення ОСОБА_2 на вказаній посаді з 06.11.2015 року із одночасним виданням наказу про визнання ОСОБА_2 звільненим через скорочення штатів з 07.11.2015 року відповідно до ст. 240-1 КЗпП України .

Згідно матеріалів справи, предметом судового розгляду, зокрема, були вимоги позивача про поновлення ОСОБА_2 на посаді міліціонера відділення №1 взводу конвойної служби міліції Кременчуцького МУ УМВС.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області починаючи з 06.11.2015 року. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року щодо зобов'язання Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути питання щодо прийняття на службу в органи поліції ОСОБА_2 відповідно до пункту 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" залишено без змін.

При цьому судом викладено підстави та мотиви за якими суд дійшов таких висновків.

Питання щодо звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ в подальшому після поновлення на посаді судом апеляційної інстанції під час розгляду справи не вирішувалося, таке питання не було предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що суд може роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що питання звільнення з посади після поновлення позивача на роботи не було предметом розгляду ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції, а висновки суду апеляційної інстанції викладені чітко та зрозуміло, то суд не вбачає підстав для роз'яснення свого рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 р. викладена чітко та зрозуміло, копію судового рішення Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області отримано, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Отже, заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року по справі 816/42/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2018 р.