Постанова № 72639153, 27.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2281/17 Суддя (судді) першої інстанції: Харченко С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Карпушової О.В. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «ННІ Україна» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «ННІ Україна» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 11 серпня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв'язку з тим, що не усунено її недоліки.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, так як відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій), позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Стаття 106 КАС України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій) визначає вимоги до позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу (в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій), постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими. Недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Підставою для повернення позовної заяви суд першої інстанції вказав не усунення недоліків позову.

Колегія також враховує, що ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року про залишення позову без руху позивачем не оскаржено.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачем надіслано заяву, однак, вона зареєстрована судом 16 серпня 2017 року, після прийняття судом ухвали від 14 серпня 2017 року про повернення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позову без руху отримано представником позивача - Тарасюком О.Б. особисто 10 липня 2017 року, що підтверджується його підписом про її отримання (а.с.9 зворот.).

На виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачу надано строк, достатній для їх усунення, а саме, до 11 серпня 2017 року.

Колегія суддів звертає увагу, що отримавши ухвалу про залишення вищевказаного позову без руху 10 липня 2017 року у представника позивача було достатньо часу для усунення недоліків у межах встановленого строку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 14 серпня 2017 року та не можуть бути підставами для її скасування.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо повернення позову на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій).

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Чаку Є.В.

Карпушова О.В.